Модель Пути развития

Обсуждение чего угодно. Просто чего угодно

Модераторы: admin, Слежу

awas
Сообщения: 48
Контактная информация:

Модель Пути развития

Сообщение awas » 22 дек 2018, 14:13

Почему так назвал тему, да потому что мы тут попытаемся построить модель, которую можно будет применить в жизнь. Почему Путь развития, да потому что беспутное развитие - это блуждание, в котором больше сил теряется, а меньше пользы находится

Перенос диалога с темы "Модель Русского Мира". Тут продолжим то, что там начали
Легион писал(а):
Я отнюдь не эрудит. Эрудит, например, Ваш почти что интернет-тёзка awas1952 (всё время спотыкаюсь о Ваш ник, постоянно срабатывает рефлекс - с awas1952 надо "держать марку")
awas писал(а): ↑
А меня не ники интересуют, а собеседники. А ник мой аналогичен, в нем мое имя и фамилия и им я пользуюсь уже надцать лет
Легион писал(а):
К сожалению, кол-во великих людей не регулируется общественными усилиями. Можно, конечно, наплодить "великих", признавая таковыми кого ни поподя, как делается сегодня, когда, то Лихачёв, то Солженицын, то Алексеева, то ещё кто-нибудь равноничтожный, по поводу и без, громогласно объявляется великим. Но пустота, раздутая до размеров вселенной, остаётся пустотой.
awas писал(а): ↑
А разве величие или святость вне нас, а не в нас? Меня как и вас крайне удивляет святость Николая II. А величие взращивать надо с самых пеленок, заменив систему воспитания и образования на систему развития. Вот над ней было бы интересно поработать. Каково ваше видение этого решения?
Легион писал(а):
Некорректное сравнение. Все, по крайней мере научно-прикладные, а так же многие научно-фундаментальные, а так же социальные, а так же экономические достижения 20-го века, напрямую связаны с войнами, равно как и достижения века 19-го, точно так же как достижения века 18-го, 17-го, 16-го... А вот начало 21-го века замыкает один из самых длительных мирных периодов в истории, ну, что, "приличной войны" не было со времён Вьетнама. И вот Вы уже стенаете о деградации и упадке. Жаждете хоть какого-нибудь развития. Подождите, как грянет война, тут и понесётся. Только шляпу держите.
awas писал(а): ↑
Не путайте развитие с экономическим ростом, который естественно обязан расти на руинах войны. В моем понятии, развитие это постоянное изменение в том направлении куда направил свои стремления, без всяких скачков, переходов и диалектик
Легион писал(а):
Вы с ними в гольф вместе играли, что ли? Не надо никого и ничего ни идеализировать, ни обожествлять. Это были люди. Представьте себе. Такие же, как и любые другие. А значит, были полны слабостей и недостатков. И поступали ровно так же, как и любые другие люди в подобном положении, всё повторяется, никогда не повторяясь вновь. Новых сюжетов нет не только в литературе, их не бывает в жизни, в принципе, иначе бы они отображались бы и в литературе. И в жизни всё происходит по известному набору сценариев. Всегда. Ложь, предательство, вероломство, благородство, честь, отвага, в жизни всё перемешано в неизменных пропорциях, как неизменны пропорции советского "салата Оливье".
awas писал(а): ↑
Да, до посвящения, это были люди с теми качествами на которые вы указываете, но после они теряли страх вместе с материальными ценностями, а приобретали духовные ценности, которые и делали их скалами в материальном море жизни
Да, на уровне познания все перемешано, как в "салате Оливье", но поднимитесь на уровень понимания и мухи отделятся от котлет
Легион писал(а):
Нет, диалектичнее. Нет худа без добра, для диалектика означает, что нет и добра без худа.
Поэтому когда собираетесь одаривать кого либо очередным добром, не забудьте прикинуть к носу, а сколько худа этим принесёте.
awas писал(а): ↑
Я уже давно это прикинул и понял, что уровень пользы в деяниях людей зависит от уровня их развития, так благими намерениями выстлана дорога в ад - для невежд, а то что вы пишите, это как раз и есть ваш уровень развития. Именно эти прикидывания и останавливали меня действовать.
Легион писал(а):
. А цены успехов Вас пугают.
awas писал(а): ↑
А чему тут пугаться, если успех укрепляет убеждения, а неудача способствует развитию разума. Это ведь простая диалектика Жизни
Последний раз редактировалось awas 22 дек 2018, 22:42, всего редактировалось 1 раз.
Наши знания УБИВАЮТ наши возможности!!!

Легион
Сообщения: 169
Контактная информация:

Сообщение Легион » 22 дек 2018, 20:53

awas писал(а):
22 дек 2018, 14:13

А разве величие или святость вне нас, а не в нас?


И да и нет. Без общественной значимости, личное величие или ничтожность, личное же дело.
А общественную значимость определяет общество. Т.е. оценка извне.
А величие взращивать надо с самых пеленок, заменив систему воспитания и образования на систему развития.
К сожалению, мой личный опыт, а я долго работал с людьми в самых разных аспектах, показывает, человек не может вырасти больше, чем ему дают его врождённые качества. А они у всех очень различны, и никакое воспитание и никакое развитие этого не исправит. Максимально раскрыть данное от природы, это возможно, но в 99.99999% случаях, качественного рывка от среднего по палате раскрытия данных, до максимально возможного, не получить. При этом усилия, которые придётся затратить на индивидуальное развитие каждого, будут совершенно несоизмеримы с результатом. Кроме редких, в основном патологических случаев, каждый индивидуум итак раскрывается почти на 100% своих возможностей. Те полтора-два-три процента, которые можно выдавить специальными усилиями, того не стоят.
Не путайте развитие с экономическим ростом, который естественно обязан расти на руинах войны.

Нет, речь идёт именно о развитии, частным примером которого и побочным эффектом является экономический рост. Средняя грамотность, средний уровень культуры, средний уровень потребления и средняя производительность труда, выросли кратно, в отдельных странах на порядок и более. Это кроме возросшего уровня науки, техники, технологий и т.д.
В моем понятии, развитие это постоянное изменение в том направлении куда направил свои стремления, без всяких скачков, переходов и диалектик
Ну, с направлением и нужно определяться. С целеполаганием, так сказать. Не стал влезать, (итак много здесь выступаю) на ветку "Государство.Общество. Идея", люди там такое пишут, аж выть с тоски хочется, рассуждают о цивилизации, не договариваясь о том, что под этим понимают, требуют свободного развития, но под чутким и неусыпным контролем государства и т.д. Это даже для такого диалектика, как я, чересчур шизофренично.

Ну вот выбрали мы направление, например, "вперёд к природе" или наоборот "назад к природе", результатом развития в каждом из этих направлений будет разный итог, во втором случае, придётся развиваться до состояния папуасов, времён Миклухо-Маклая. В первом, все леса по планете придётся превратить в английские парки.
Да, до посвящения, это были люди с теми качествами на которые вы указываете, но после они теряли страх вместе с материальными ценностями, а приобретали духовные ценности, которые и делали их скалами в материальном море жизни
Ещё раз спрашиваю, вы свечку, что ли, держали? У нас о всей жизни того периода, крайне отрывочные, весьма противоречивые и не слишком надёжные сведения, а Вы тут картины маслом рисуете.
Остаюсь при своём мнении, люди были людьми всегда, и при ближайшем рассмотрении, в упор, найти между ними разницу, не помогает даже микроскоп.
Я уже давно это прикинул и понял, что уровень пользы в деяниях людей зависит от уровня их развития, так благими намерениями выстлана дорога в ад - для невежд, а то что вы пишите, это как раз и есть ваш уровень развития. Именно эти прикидывания и останавливали меня действовать.
Опять скажу, что люди (статистически) неизменны, и результаты их действий таковы же. И если люди до Вас упорно мостили дороги в ад, то и после Вас займутся тем же. Почему Вы сделаете как-то иначе, совершенно не понятно. Пока предпосылок не наблюдаю.

Вот первое, чему учат, например, инженеров, что нельзя оптимизировать (а любая инженерная задача сводится к оптимизации) по всем параметрам. А уж тем более, нельзя добиться максимума, по всем параметрам. Так, без всякой диалектики, люди познают, что если одно прибавляется, то что-то другое обязательно убавляется. Вселенная так устроена на всех своих уровнях. Поэтому, хотите, не хотите, если Вы где-то прибавляете условного "добра", где-то, оно обязательно убавляется. Это та самая цена, о которой я говорил ранее. Надо быть готовым её заплатить.

Пы.Сы. Следовало оставить ссылку на начало беседы. Для порядку. Это сейчас ветки в параллели и рядом, пройдёт время и вообще никому (ну мало ли, найдётся читатель, которому наша беседа тоже будет интересна) будет не найти концов. И начал.

awas
Сообщения: 48
Контактная информация:

Сообщение awas » 22 дек 2018, 22:52

Легион писал(а):
22 дек 2018, 20:53
И да и нет. Без общественной значимости, личное величие или ничтожность, личное же дело.
А общественную значимость определяет общество. Т.е. оценка извне.

Когда общество определяет значимость человека, тогда он и становится зависимым от него. А когда от кого-то зависишь, то какое величие можешь создать, разве то что надо другим? Не вижу тут пути, тупик
К сожалению, мой личный опыт, а я долго работал с людьми в самых разных аспектах, показывает, человек не может вырасти больше, чем ему дают его врождённые качества. А они у всех очень различны, и никакое воспитание и никакое развитие этого не исправит. Максимально раскрыть данное от природы, это возможно, но в 99.99999% случаях, качественного рывка от среднего по палате раскрытия данных, до максимально возможного, не получить. При этом усилия, которые придётся затратить на индивидуальное развитие каждого, будут совершенно несоизмеримы с результатом. Кроме редких, в основном патологических случаев, каждый индивидуум итак раскрывается почти на 100% своих возможностей. Те полтора-два-три процента, которые можно выдавить специальными усилиями, того не стоят.
Вы признаете, что даже в этой формализованной и бездушной системе, где человек ее винтик и то находятся самородки. Почему в советское время процветало рационализаторство с изобретательностью, а теперь оно на нуле? Хотя и тогда никто не занимался развитием сотрудников. И о каких вы усилиях говорите? Развитие начинается с открытия своей души и показа своего доверия человеку, который в подавляющем большинстве случаев поступает аналогично. Но где найти верящих в себя людей (не самоуверенных), которые бы одаривали других своим доверием
И какие врожденные качества показывают дети Маугли? Это не наглядный пример соотношения среды с врожденностью?
Ну вот выбрали мы направление, например, "вперёд к природе" или наоборот "назад к природе", результатом развития в каждом из этих направлений будет разный итог, во втором случае, придётся развиваться до состояния папуасов, времён Миклухо-Маклая. В первом, все леса по планете придётся превратить в английские парки.
Развитие человека, это внутреннее его изменение, а не изменение места его жизни. А тут три составляющие: желание развиваться, видение Пути развития и его действия на этом Пути
Ещё раз спрашиваю, вы свечку, что ли, держали? У нас о всей жизни того периода, крайне отрывочные, весьма противоречивые и не слишком надёжные сведения, а Вы тут картины маслом рисуете.
Остаюсь при своём мнении, люди были людьми всегда, и при ближайшем рассмотрении, в упор, найти между ними разницу, не помогает даже микроскоп.
Но власть духовная была выше власти материальной, а из этого делайте вывод, куда шли люди к Мамоне или другим богам? А по направлению движения и можно определить, в какую сторону шли люди
Так, без всякой диалектики, люди познают, что если одно прибавляется, то что-то другое обязательно убавляется. Вселенная так устроена на всех своих уровнях. Поэтому, хотите, не хотите, если Вы где-то прибавляете условного "добра", где-то, оно обязательно убавляется. Это та самая цена, о которой я говорил ранее. Надо быть готовым её заплатить
Да что вы только о материальном, да материальном, там действительно происходит так как вы пишите, но на духовном плане, отдача идет без потерь, а с приобретением с двух сторон. Вот где и находятся корни дароэкономики
Наши знания УБИВАЮТ наши возможности!!!

Легион
Сообщения: 169
Контактная информация:

Сообщение Легион » 23 дек 2018, 14:07

awas писал(а):
22 дек 2018, 22:52
Когда общество определяет значимость человека, тогда он и становится зависимым от него. А когда от кого-то зависишь, то какое величие можешь создать, разве то что надо другим? Не вижу тут пути, тупик
Но именно так всё и происходит. Сталин был велик, только потому, что народ страны Советов признал его таковым. Хотя, в отрыве от этого признания, что в нём было великого? Что великого он мог бы создать? Пушкин был велик, потому что общество признало его таковым, но в отрыве от этого признания, он был настолько неприятным типом, что за короткую жизнь выхватил три десятка дуэлей, из которых, правда, лишь пять состоялись, но факт есть факт, в близком общении мало кто мог терпеть его, со всем его величием.
Вы признаете, что даже в этой формализованной и бездушной системе, где человек ее винтик и то находятся самородки.


Я признаю, что в среднем человеки одинаковы, по возможностям и талантам на 99.9999...9%
процентов, и экстраординарные люди (не важно с каким знаком, чикотил тоже очень и очень не много) встречаются крайне редко и от системы их кол-во не зависит никак. Система может лишь помочь раскрыться их экстраординарности, но не боле того. Если система этого не сделает, они всё равно как-нибудь раскроются.
Почему в советское время процветало рационализаторство с изобретательностью, а теперь оно на нуле?

Откуда у Вас такие данные? Вы служащий патентного бюро?
Развитие начинается с открытия своей души и показа своего доверия человеку, который в подавляющем большинстве случаев поступает аналогично.
Ранее Вы призывали начинать с самокопания, познания себя и своего внутреннего, теперь Вы призываете начинать ровно с обратного - раскрываться навстречу внешнему. Вы уж определитесь.
И какие врожденные качества показывают дети Маугли?
Способность выживать в нечеловеческих условиях. Вы бы, например, почти наверняка погибли бы, как и большинство детей оказавшихся в такой ситуации. Просто мы знаем только о выживших Маугли и глупо считаем, что это нечто само собою разумеющееся.
Развитие человека, это внутреннее его изменение, а не изменение места его жизни.


Опять придётся вспоминать старину Маркса: не сознание определяет бытиё человеков, а наоборот... Превратившись в папуасов, человеки станут папуасами и внутренне, никуда не денутся. Примеров пруд пруди, пойдите в любой бомжатник и посмотрите на этих "детей природы".
Но власть духовная была выше власти материальной, а из этого делайте вывод, куда шли люди к Мамоне или другим богам? А по направлению движения и можно определить, в какую сторону шли люди
Ну уж греки, создавшие свою торговую империю, классическую талассократию, уж точно в материальном понимали, как минимум не меньше, чем в духовном. Об этом мы точно знаем, о роли же их духовных властей и их возвышенностью над баблом, гораздо меньше. Но именно грекам приписывают первую развитую монетно-денежную систему. От большой духовности, видать она появилась. Или от сырости завелась.
Да что вы только о материальном, да материальном, там действительно происходит так как вы пишите, но на духовном плане, отдача идет без потерь, а с приобретением с двух сторон.
Не имел возможности с приборами замерить, что там (в духовном мире) и как происходит.
Саймак, кажется, развивал идею эволюции вселенной: неживая материя создаёт живую, живая материя создаёт разумную, а разумная материя создаёт мир фантазии, как особую форму материи. Мир в котором возможно всё, в том числе и любое нарушение законов исходной вселенной. И что со временем этот мир материализуется в нашей вселенной и организмы созданные силой мысли, сменят нас на пути эволюции. Может быть, но пока предпочитаю оперировать категориями этого мира, в котором "отдачи без потерь" не бывает.

awas
Сообщения: 48
Контактная информация:

Сообщение awas » 23 дек 2018, 15:55

Легион писал(а):
23 дек 2018, 14:07
Но именно так всё и происходит. Сталин был велик, только потому, что народ страны Советов признал его таковым. Хотя, в отрыве от этого признания, что в нём было великого? Что великого он мог бы создать? Пушкин был велик, потому что общество признало его таковым, но в отрыве от этого признания, он был настолько неприятным типом, что за короткую жизнь выхватил три десятка дуэлей, из которых, правда, лишь пять состоялись, но факт есть факт, в близком общении мало кто мог терпеть его, со всем его величием.
Разве может быть великим МНОГОГРАННЫЙ человек, за то что одна из его граней блеснула? Вот когда все грани сияют, тогда он и велик!!!
Система может лишь помочь раскрыться их экстраординарности, но не боле того. Если система этого не сделает, они всё равно как-нибудь раскроются.

Система способствует раскрытию низких качеств, за высокими каждый в одиночку добирается
Ранее Вы призывали начинать с самокопания, познания себя и своего внутреннего, теперь Вы призываете начинать ровно с обратного - раскрываться навстречу внешнему. Вы уж определитесь. .
При развитии, работа с внутренним и внешнем это и является вдохом и выдохом развития.
Способность выживать в нечеловеческих условиях. Вы бы, например, почти наверняка погибли бы, как и большинство детей оказавшихся в такой ситуации. Просто мы знаем только о выживших Маугли и глупо считаем, что это нечто само собою разумеющееся.
Как вы красиво соскакиваете с вопроса о приоритетности наследственности и внешней среды, на способность к выживанию. Маугли я привел в пример как доказательство, что во внешней среде человек начинает развивать свои способности
Опять придётся вспоминать старину Маркса: не сознание определяет бытиё человеков, а наоборот..

Да, для многих обстоятельства определяют их жизнь, А Маркс эту банальность возвел в материалистическую святость. А почему он не сказал, что есть люди которые могут стоять над обстоятельствами. Поэтому я дополню Маркса, для недоразвитых бытие определяет сознание, а у развитых сознание определяет бытие. Так это я показал диалектику или мелкий фрагмент Пути развития? :D
Саймак, кажется, развивал идею эволюции вселенной: неживая материя создаёт живую, живая материя создаёт разумную, а разумная материя создаёт мир фантазии, как особую форму материи. Мир в котором возможно всё, в том числе и любое нарушение законов исходной вселенной. И что со временем этот мир материализуется в нашей вселенной и организмы созданные силой мысли, сменят нас на пути эволюции. Может быть, но пока предпочитаю оперировать категориями этого мира, в котором "отдачи без потерь" не бывает.
Знаете, я смотрю на деяния данной цивилизации, как на удобрение для человеческого роста. Потому не делайте ссылок на авторитеты, их для меня нет. Всякое их утверждение держится на узости рамок, в которые оно возведено, расширьте рамки и истина превратиться в ложь.
В моем представлении материя создает разум, разум создают чувства, которые поглощают энергию Вселенной того диапазона, на уровне развития которого они находятся. Поэтому разум в услужении чувств, но в нашей цивилизации, как всегда, разум управляет чувствами. И это утверждение истинно, но только для негодяев!
Наши знания УБИВАЮТ наши возможности!!!

Легион
Сообщения: 169
Контактная информация:

Сообщение Легион » 23 дек 2018, 17:46

awas писал(а):
23 дек 2018, 15:55
Разве может быть великим МНОГОГРАННЫЙ человек, за то что одна из его граней блеснула? Вот когда все грани сияют, тогда он и велик!!!
Ну, многие великие были многогранными, но блеснули лишь одной гранью.
Лермонтов или Гитлер, могли бы стать художниками, но блеснули другими гранями. От этого менее великими людьми они не стали.
Система способствует раскрытию низких качеств, за высокими каждый в одиночку добирается
Это зависит исключительно от системы. Но массовое производство гениев не нужно никакой системе. Если бы в Красной армии было 10 миллионов Жуковых, всё равно только один из них стал бы маршалом победы. Так на хрена системе остальные 9999999 Жуковых? Только лишь для резерва?
При развитии, работа с внутренним и внешнем это и является вдохом и выдохом развития.
Ну, уже получше. Без тех крайностей. Ещё чутка и начнёте мыслить диалектично.
Как вы красиво соскакиваете с вопроса о приоритетности наследственности и внешней среды, на способность к выживанию.


Способность к выживанию безусловно вопрос наследственности. И продолжаю утверждать, что далеко не каждый ребёнок способен выжить в режиме Маугли.
Маугли я привел в пример как доказательство, что во внешней среде человек начинает развивать свои способности
Только те, которые были у него с рождения. Никаких новых способностей он развить в принципе не может. Не способный к выживанию в данных условиях ребёнок, умер бы.

Да, для многих обстоятельства определяют их жизнь, А Маркс эту банальность возвел в материалистическую святость. А почему он не сказал, что есть люди которые могут стоять над обстоятельствами.


Вопрос: каждый человек может стоять над обстоятельствами?
Понимаете, каждый человек это реализация некоего случайного процесса и на индивидуальном уровне может случится любая реализация из всего спектра возможных.
Если взять большую группу мужчин, то среди них найдётся человек любого роста от 150 до 220 см. Может найтись мужчина любого цвета кожи, глаз и т.д. Любого характера, любого уровня интеллекта. И даже можно найти женщину среди достаточно большой группы мужчин. Но любые сильные отклонения от нормы, если и будут встречаться, то чрезвычайно редко или даже единичным образом. Следует, ли при рассмотрении большой группы мужчин, ориентироваться на единственную затесавшуюся среди них генетическую женщину, как на образец и эталон закономерности? Очевидно что, нет.
Знаете, я смотрю на деяния данной цивилизации, как на удобрение для человеческого роста.


Все цивилизации служат лишь "удобрением" для цивилизаций идущим им во след. Жизнь вообще так устроена, что-то зарождается, умирает, а на трупе вырастает что-то новое.
В моем представлении материя создает разум, разум создают чувства, которые поглощают энергию Вселенной того диапазона, на уровне развития которого они находятся.


Вообще-то разум противостоит чувствам, а не управляет чувствами. Для чего и нужен. Природное чувство страха, побеждается разумом и солдат поднимается в атаку, природное чувство голода заставляет жрать любую еду, подходящую или нет, но разум заставляет соблюдать диету или даже голодать, не обязательно для здоровья, может быть и в виде протеста. И т.д. Мы отрастили себе разум, чтобы иметь возможность не следовать слепо чувствам, когда нам это надо. А теперь Вы утверждаете, что разум нам нужен для создания каких-то ещё чувств?

awas
Сообщения: 48
Контактная информация:

Сообщение awas » 23 дек 2018, 21:33

Легион писал(а):
23 дек 2018, 17:46
Ну, многие великие были многогранными, но блеснули лишь одной гранью.
Лермонтов или Гитлер, могли бы стать художниками, но блеснули другими гранями. От этого менее великими людьми они не стали
Великий, он во всех делах велик. А когда тут читаем, а тут рыбу заворачиваем, то какое же тут величие. А для толпы создать великого, раз плюнуть. Вот наплевали столько великих, что и голова кругом идет, а вы поддаетесь на их уловки
Это зависит исключительно от системы. Но массовое производство гениев не нужно никакой системе
Вы тут ошибочку допустили, не никакой системе, а нашей системе, у которой главное орудие оболваненная толпа.. Я вот себя в обществе хороших людей себя чувствую лучше, чем в обществе плохих. и чем первых будет больше, тем мне будет лучше
Ещё чутка и начнёте мыслить диалектично. .
Не-а, прошли те времена когда меня диалектика волновала. Я из абстракции о жизни возвращаюсь в действительную жизнь.
Способность к выживанию безусловно вопрос наследственности. И продолжаю утверждать, что далеко не каждый ребёнок способен выжить в режиме Маугли.
Ваше утверждение верно для идиотов, а разумные люди и члабыми родившись, становились сильными, Суворов например
Вопрос: каждый человек может стоять над обстоятельствами?
Понимаете, каждый человек это реализация некоего случайного процесса и на индивидуальном уровне может случится любая реализация из всего спектра возможных.

Да, каждый человек стоит под обстоятельствами, до тох пор, пока не начнет себя развивать, которое его и поднимает над любыми обстоятельствами, так как его внутренний мир является центром жизни, а внешний - побочный.
Я тоже совсем недавно был приверженцем мира вероятностного от влияния успехов квантовой механики, но теперь для меня нет случайностей. Если в мире все взаимосвязано, то где в нем находится место для случайности?

Все цивилизации служат лишь "удобрением" для цивилизаций идущим им во след. Жизнь вообще так устроена, что-то зарождается, умирает, а на трупе вырастает что-то новое.

Обратно ваша любимая случайность, видно на ней хорошо расцветает диалектика? :D
Раньше разваливали до основанья, а потом строили. Я думаю, что система развития вырастет из глубин этой, а эта за ненужностью отвалится как навоз от сапог. Поэтому, чем лучше будет понимание Пути развития, тем проще будет отмирание старого. Сам принцип развития заключен в опровержении своих достижений, крирпые и являются источником развития
Вообще-то разум противостоит чувствам, а не управляет чувствами. Для чего и нужен. Природное чувство страха, побеждается разумом и солдат поднимается в атаку, природное чувство голода заставляет жрать любую еду, подходящую или нет, но разум заставляет соблюдать диету или даже голодать, не обязательно для здоровья, может быть и в виде протеста. И т.д. Мы отрастили себе разум, чтобы иметь возможность не следовать слепо чувствам, когда нам это надо. А теперь Вы утверждаете, что разум нам нужен для создания каких-то ещё чувств?.

Разум работает по мелочам, в экстремальных условиях он куда то пропадает и все решают чувства. У развитого человека место разума заменяет интуиция!, которая не противостоит чувствам, а они являются ее корнями. Что у вас за человек такой, что одно у него борется с другим, что ребята жить дружно не умеют, или вы их на эту борьбу провоцируете?
Наши знания УБИВАЮТ наши возможности!!!

Легион
Сообщения: 169
Контактная информация:

Сообщение Легион » 24 дек 2018, 01:00

awas писал(а):
23 дек 2018, 21:33
Великий, он во всех делах велик.
При таком подходе великих людей нет и быть не может. Я же писал уже, добиться максимума по всем параметрам в принципе невозможно. Это не только инженерных решений касается.
Вы тут ошибочку допустили, не никакой системе, а нашей системе, у которой главное орудие оболваненная толпа.
Нет, абсолютно любой системе не нужны сплошные гении. Так как тогда гениев не останется вовсе. Как сказал Дэш Парр из известного мультика, если все особенные, значит никто не особенный.
Я вот себя в обществе хороших людей себя чувствую лучше, чем в обществе плохих. и чем первых будет больше, тем мне будет лучше
"Плохой", "хороший" это субъективные оценки. Эти "плохие" Вас и Ваших "хороших" может, тоже на дух не переносят. Теперь представьте, что они разовьются и станут не просто "плохими" а "суперплохими". Оно Вам надо? Или Вы думаете, что люди по мере некоего "развития", возьмут и все станут "хорошими" по Вашим субъективным критериям? С чего вдруг?
Ваше утверждение верно для идиотов, а разумные люди и члабыми родившись, становились сильными, Суворов например
Фигура Суворова и без того сильно мифологизирована, а уж про детство его мы и вовсе ни-че-го не знаем. Впрочем, это распространённое явление, когда дети немного отстают в физическом развитии в детстве, все почему-то думают, что они останутся задохликами навсегда. Мой приятель детства, отставал в росте от сверстников примерно на 3 года, но это не помешало ему стать офицером группы "А", когда он повзрослел. И горе тому, кто подумает, что его рост ниже среднего, означает что он слабачок. Не знаю, сделает ли он карьеру, как Александр Васильевич, тот к слову сказать, начинал тоже в спецназе, тех времён. Но рассказать байку, что он был слабым и болезненным, тоже сможет. Однако, я видел как он стрелял в тире в 8-10 лет, и могу сказать, что каков бы на вид он ни был слабачок, слабачком он и тогда не был.
Если в мире все взаимосвязано, то где в нем находится место для случайности?
Ну, случайность - это нераскрытая или неучтённая закономерность. Другой вопрос, что для учёта всех закономерностей, нужен "учётчик" больший, чем вся вселенная. Отсюда печальный вывод, что изнутри все закономерности непостижимы, а значит, есть место для случайности, ровно то, какова разница между возможностями "учётчика" и информационным объёмом вселенной. В нашем случае, когда мы оперируем нашим скромным мозгом, область случайности равна "бесконечности".
Раньше разваливали до основанья, а потом строили.
Нет, примеров тотального развала очень мало, обычно оставалось весьма и весьма не мало. Ну чего далеко ходить, вот на наших глазах развалили СССР и его политическую и социальную систему. Но разве мало от них осталось?
Aufheben, как называл это старина Гегель.
Разум работает по мелочам, в экстремальных условиях он куда то пропадает и все решают чувства.
Ну да, потому что разум новое эволюционное изобретение, а чувства, вон, и у крокодилов есть. Поэтому, когда разум твердит, не женись, на кой тебе это ярмо, чувства всё равно заставляют идти в ЗАГС. И ещё масса ситуаций в которых чувства берут верх над разумом. И преодоление чувств требует огромных усилий. Попробуйте не чесать, где чешется, это же пытка.
Что у вас за человек такой, что одно у него борется с другим
Ну дык, это и есть диалектическое единство и борьба противоположностей. Наша цельность в единстве наших вечно борющихся чувств и разума. Уберите что-нибудь и всё, кончится человек, останется либо животное неразумное, либо робот-автомат.

awas
Сообщения: 48
Контактная информация:

Сообщение awas » 24 дек 2018, 10:38

Легион писал(а):
24 дек 2018, 01:00
При таком подходе великих людей нет и быть не может. Я же писал уже, добиться максимума по всем параметрам в принципе невозможно. Это не только инженерных решений касается.
Совершенно верно, при нашем жизненном укладе великих людей нет и быть не может! Но ведь человечество откуда-то брало истинно великих людей, правда потом их подменили на великих специалистов, что мы сейчас и имеем. Интересно когда и где произошла подмена великих на лжевеликих?
А в инженерных решения, как и в любых других делах рук человеческих, не может быть совершенства, так как степень несовершенства изделия полностью зависит от степени совершенства его Творцов! Зри в корень :D
. Как сказал Дэш Парр из известного мультика, если все особенные, значит никто не особенный
Совершенно верно!!! Просто тогда человечество поднимется на новый уровень своего развития, а там, на общем фоне, появятся особенности более высокого класса. Именно для этого и может сработать Путь развития человека.
"Плохой", "хороший" это субъективные оценки. Эти "плохие" Вас и Ваших "хороших" может, тоже на дух не переносят. Теперь представьте, что они разовьются и станут не просто "плохими" а "суперплохими". Оно Вам надо? Или Вы думаете, что люди по мере некоего "развития", возьмут и все станут "хорошими" по Вашим субъективным критериям? С чего вдруг?
Вы правы. Но хорошего от плохого определяют по их делам, которые всегда оцениваются обществом. Да, в гнилом обществе лучшими будут самые гнилые дела (подмена ценностей). Тогда получается, для создания общин для развивающихся на первых порах, они, в какой то мере, должны обособляться от других. Но сама наша жизнь вытягивает людей из гнили, чем хуже народ живет, тем чище он становится, а потому Путь развития готов к реализации.
Ну, случайность - это нераскрытая или неучтённая закономерность. Другой вопрос, что для учёта всех закономерностей, нужен "учётчик" больший, чем вся вселенная. Отсюда печальный вывод, что изнутри все закономерности непостижимы, а значит, есть место для случайности, ровно то, какова разница между возможностями "учётчика" и информационным объёмом вселенной. В нашем случае, когда мы оперируем нашим скромным мозгом, область случайности равна "бесконечности".
Очень правильно и умно. Только вы как материалист на желаете установить ликвидатора случайностей Бога. Нет, Бог сам по себе не убирает случайности, их убирает человек, по мере того как приближается в своем развитии к Богу
Нет, примеров тотального развала очень мало, обычно оставалось весьма и весьма не мало. Ну чего далеко ходить, вот на наших глазах развалили СССР и его политическую и социальную систему. Но разве мало от них осталось?
Согласен, вы и сами говорили, что на трупе старого вырастает новое. Но проблема не во внешней разрухе, а во внутренней. А когда человек станет на Путь своего развития, то он не испытает разруху, так как будет занят созиданием. В этом его коренное отличие от других.
И преодоление чувств требует огромных усилий.
А зачем прилагать усилия? Усилия - это революция в развитии, а мы же эволюционисты. Я считаю, что усилиями исправляются ошибки. Тут я Иисуса не понимаю (или ученики переврали), что усилием берется Царство Небесное. и по ходу вопрос у вам, Бог Иисуса и Иегова это одно и тоже?
Ну дык, это и есть диалектическое единство и борьба противоположностей. Наша цельность в единстве наших вечно борющихся чувств и разума. Уберите что-нибудь и всё, кончится человек, останется либо животное неразумное, либо робот-автомат./quote]
Разум нам создает кучу мелочных проблем, многие из этой кучи так за свою жизнь и вылезть не могут, даже с использованием новейших научных разработок, типа диалектика. :D
А вот если эти мелочи выкинуть из жизни, то какое то просветление и появиться, но не животное, а божественное
Наши знания УБИВАЮТ наши возможности!!!

Легион
Сообщения: 169
Контактная информация:

Сообщение Легион » 24 дек 2018, 22:03

awas писал(а):
24 дек 2018, 10:38
Совершенно верно, при нашем жизненном укладе великих людей нет и быть не может! Но ведь человечество откуда-то брало истинно великих людей,


Ну дык, дайте примеры истинно великих людей по Вашим критериям.
Совершенно верно!!! Просто тогда человечество поднимется на новый уровень своего развития, а там, на общем фоне, появятся особенности более высокого класса. Именно для этого и может сработать Путь развития человека.
Человечество и так потихоньку карабкается вверх. Вот жрать себе подобных (в буквальном смысле) в целом, отучилось. При этом сверхусилий для превращения всех в гениев, не прилагало. Хотя во времена, когда сжевать себе подобного было делом самым обыденным, только высочайший гений духа, мог сказать, что так делать не стоит.
Но хорошего от плохого определяют по их делам
Нет, их определяют по совершенно неопределённым, уж простите за тавтологию, критериям. На эту тему есть старая байка, про замерзающего воробья, кошку и коровью лепёшку. Очень диалектична там мораль, не всяк плох, кто тебя в г**не утопит и не всяк хорош, кто тебя из г**на вытащит. Дела вроде бы однозначно трактуемы, а вот делающие, их получается, нет.
Очень правильно и умно.
Берите на вооружение.
Только вы как материалист на желаете установить ликвидатора случайностей Бога. Нет, Бог сам по себе не убирает случайности, их убирает человек, по мере того как приближается в своем развитии к Богу
Бог не ликвидатор случайностей, а как абсолют, т.е. по определению не принадлежащий этому миру субъект, может выступать в роли абсолютного же учётчика закономерностей. Один из главных эпитетов бога - всеведущий, это как раз об этом.
А зачем прилагать усилия? Усилия - это революция в развитии, а мы же эволюционисты.

И эволюция требует усилий. Даже только удержание достигнутого состояния, требует всёвозрастающих во времени усилий. Только энтропия возрастает сама по себе, безотносительно усилий. Так что, если не прилагать усилий, наступит не прогресс, а регресс к состоянию хаоса. Попробуйте забросить усилия по наведению чистоты в доме и сами удивитесь, сколь быстро по уши зарастёте.
Тут я Иисуса не понимаю (или ученики переврали), что усилием берется Царство Небесное.

Не ученики, а переводчики. И нынешнее непонимание смысла слов.
Если взять всю фразу, то становится понятно, что перевод кривой:
"От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его, ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна".
Вот поэтому и приходится читать в разных переводах и заглядывать в оригиналы.
Тут ведь чётко сказано от дней Крестителя (который тогда был ещё жив), т.е. речь идёт именно о текущем состоянии дел, прямо сейчас, вот в этот самый момент это происходит. А что происходит? Начиная с Остромирова евангелия, во всех славянских текстах библии сказано: царствие небесное нюдиться ("ю" и "я" через соответствующие юсы) или нудится (в Елизаветинской библии и ранее в Острожской именно так), но это старославянское слово в буквальном смысле переводится как "насилуется". Нудитель - насильник, а "въсхыщяють" в словаре Старчесвкого чётко переводится, как крадут, похищают. И если открыть греческий текст, то там так же слова βιάζεται, βιασταὶ - изнасилование, насильник. А слово ἁρπάζουσιν - хватают,похищают. А вовсе не восхищают, в смысле вызывают восторг, как мы это сегодня понимаем. В слове восхищение, корень именно хищ(ник).
Т.е. Иисус говорит: сегодня (после прихода Крестителя) царствие небесное насилуют, и насильники крадут его, потому что закон верен был только до Иоанна.
Т.е. теперь, кто заставляет следовать старому закону, крадёт у людей царствие небесное.
И тут же предсказывает, как несладко таким будет вскорости, обращаясь, в частности, к городу Капернауму:
"но говорю вам, что земле Содомской отраднее будет в день суда, нежели тебе"
и по ходу вопрос у вам, Бог Иисуса и Иегова это одно и тоже?
Не люблю обсуждать мифы и догматы религии. Меня больше волнуют продукты религии - этика, эстетика и идеология.
Разум нам создает кучу мелочных проблем
Но и решает кучу гигантских проблем. Диалектика. И с ним плохо, и без него никак.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость