Образ будущего. Русский Союз - СССР 2.0

Обсуждение чего угодно. Просто чего угодно

Модераторы: admin, Слежу

Ответить
Envoy
Сообщения: 1
Контактная информация:

Образ будущего. Русский Союз - СССР 2.0

Сообщение Envoy » 25 дек 2018, 23:19

Изображение
События последних лет и особенно последних месяцев как вокруг России в её нынешнем виде, так и всего постсоветского пространства, всё больше наводят на мысль о том, что тот вектор, по которому двигаются указанные государства, ведёт их к катастрофе. В любом случае, с каждым днём всё больше становится очевидна тупиковость либерально-проамериканского, так называемого "демократического" пути. Отсутствие чёткой, здоровой и привлекательной для масс идеологии, отлаженной системной работы по поддержке семьи и пресечению угроз подрастающему поколению, в последнее время пополнилось новой порцией показательных уродливых явлений. Так, выглядит мягко говоря странным для нормального русского человека система, при которой борцов с бандеровскими террористами российское государство выдаёт прямо в пасть киевскому укрофашистскому режиму и его бандеровским цепным псам. И совсем непонятным с позиции здравого смысла выглядит форсирование пенсионной реформы при недостаточной её обоснованности с одной стороны и, мягко говоря, не лучших внешне- и внутриполитических условиях для этого. В итоге, вместо консолидированного общества с предельно понятными ценностно-идеологическими ориентирами (кто враг, против кого и чего борется Россия и почему нужно при необходимости стать в её защиту), имеется серьёзная опасность внутреннего конфликта с опасностью начала гражданской войны. И, кстати, когда глашатаи киевских террористов озвучивают тезисы в духе "скоро Кремль падёт" - нужно понимать, что это бредни лишь отчасти, местами они достаточно обоснованы. И по сути, в условиях, когда весь так называемый коллективный Запад открыто угрожает России войной и требует её капитуляции, Москва оказалась абсолютно не готова к такому развитию событий. Даже в 1941 году, имея гораздо большую территорию и ресурсный потенциал, у СССР имелся идеологический стержень и соответствующий строй, который поддерживал внутреннюю дисциплину и формировал у народа образ будущего, ради которого миллионы соотечественников были готовы пожертвовать собой. Сегодня, глядя на пропадающее в компьютерных играх и сомнительных группах социальных сетей подрастающее поколение, на господствующее в обществе стремление "получить прибыль любой ценой" в купе со всеобщим падением морали, становится понятно, что Россия в её нынешнем виде прекратит своё существование, и это лишь вопрос времени. И выбор, на мой взгляд, невелик: либо Россия будет окончательно уничтожена и расчленена под ударами внешних и внутренних врагов коих немало, либо Россия восстановит СССР под новым названием и с обновлённой идеологией.


Многие века Россия была заступницей других народов, будь то грузины, армяне, болгары или сербы. А бережное отношение к культурам других народов в купе с их развитием, дающим алфавит и письменность ранее не имевшим их народам, всегда делало глобализацию по-русски привлекательной для других стран и народов, в результате чего Россия прирастала всё новыми территориями и союзниками в Евразии. И сегодня многие смотрят на Россию как на потенциальный альтернативный США мировой центр, с исчезновением которого в 1989-91 гг. мир погрузился в хаос и практически ничем не ограниченный неоколониализм евроамериканского конгломерата. И всё же, думается, по-прежнему существует как минимум теоретическая возможность восстановления СССР, о чём и хотелось бы сказать ниже.


Юридическим основанием восстановления СССР является Всесоюзный референдум о сохранении СССР, на котором свыше 75% проголосовавших поддержали сохранение Советского Союза. И, хотя некоторые сторонники восстановления СССР придираясь к формулировкам считают этот референдум путём к дезинтеграции, тем не менее референдум 17 марта 1991 года как минимум - серьёзная зацепка. То есть народ решил, а его волеизъявление было перечёркнуто. Для выхода из сложившейся ситуации, на мой взгляд, следует для начала восстановить Союз в границах 1945-1991 (с Прибалтикой) гг., а уже затем, с участием всех республик, заведомо проведя все подготовительные мероприятия, включая серьёзную информационную работу, провести повторный референдум. Если исходить из того, что юридически СССР жив и сегодня, а только отсутствуют советские органы власти, то вопрос можно было бы задать, например, так: "Поддерживаете ли Вы восстановление органов власти СССР на всей его территории?". Или найти более подходящую и юридически точную формулировку. Качественная информационная работа с населением должна обеспечить положительный результат референдума.


История показывает, что конфедеративный принцип формирования государства ненадёжен, и в критический момент оно может распасться по установленным ранее административным границам составляющих его частей. Так произошло с СССР, так произошло с Югославией и Чехословакией. Следовательно, восстановленное в рамках СССР единое государство должно быть как минимум федерацией, а в идеале - вообще унитарным, с делением на области и края, но не на республики. Культурное и духовное развитие этносов с изучением языков и развитием этнокультурного колорита - это пожалуйста, а вот отдельные республики (вроде союзных республик как это было в СССР) - это уже извините. Нынешняя российская административная система с предоставлением республикам автономий в этом плане, на мой взгляд, тоже таит в себе определённую опасность. В любом случае, эту проблему можно решить в будущем, даже в ходе широкого всенародного обсуждения на следующих этапах государственного строительства, уже после фактического восстановления Союза.


Название, платформа.

Название "Союз Советских Социалистических республик", если убрать с него прилагательные, сведётся к "союзу республик". Оба слова, как известно, нарицательные. То есть государство в своём названии было какбы обезличено. И, хотя государствообразующим стержнем в СССР всегда была Россия (центр - Москва) и русская культура (язык), в русской идентичности государству было отказано. Поэтому после фактического восстановления Союза, единое государство должно получить собственное, исторически обусловленное название.

С 2000 года на постсоветском пространстве сформировалось Союзное государство России и Беларуси (СГРиБ). Именно к этому формату (а не ЕврАзЭС) должны присоединиться сперва Украина/УССР, а затем Казахстан и остальные постсоветские страны. Вижу это примерно так. К СГРиБ присоединяется Украина (видимо, это будет уже УССР), и при этом Союзное Государство сразу же переименовывается в Русский Союз (сокращённо - РС). Дело в том, что даже в "обезличенном" СССР в первых строках государственного гимна был намёк на Русь как консолидирующий и интегрирующий центр всего Советского Союза. Стало быть, и название "Русский Союз" никого не должно смущать, равно как и дагестанцы/черкесы/татары/марийцы/буряты и другие сегодня не возмущаются названию "Российская федерация" (хотя "Россия" - это переведённое на греческий слово "Русь", как и "Рутения" - это "Русь" на латинском). Поскольку "Россия" означает Русь, в названии "Беларусь" присутствует корень "Русь", а на Украине Киев считается одним из главных городов Руси, то и название "Русский Союз" негативного восприятия вызывать не должно. А слово "Союз" в подсознании народных масс должно отсылать к Советскому Союзу, авторитет и добрая память которого как на Украине, так и в РФ в виду социально-экономической катастрофы и беспросветности (2/3 россиян, по данным опроса, сожалеют об утрате СССР) в последнее время растёт. В процессе присоединения УССР к СГ и переименованию/переформатированию его в Русский Союз, уже в рамках тройственного союза России, Украины и Беларуси участниками от имени РС должно быть заявлено, что фактическим упразднением СССР стали действия глав трёх республик (РСФСР, УССР и БССР), следовательно, лидеры этих же трёх субъектов отзывают своё прежнее решение и восстанавливают СССР на платформе Союзного Государства под названием Русский Союз (РС). Далее к РС присоединяются все желающие из числа стран постсоветского пространства (на первом этапе - добровольно, с предоставлением гарантий для согласившихся элит).


Почему не платформа ЕврАзЭС?


Евразийское экономическое сообщество - организация, безусловно, полезная. Но она, будучи преимущественно экономико-ориентированной (но не культурно, ценностно, военно-политически), делает в первую очередь акцент на экономической интеграции. Что абсолютно не соответствует ни духу, ни сути "глобализации по-русски". Не имея ничего против ЕврАзЭС как таковой, замечу, что это - лишь первый уровень интеграции евразийского пространства. Республики же постсоветского пространства - должны входить в Русский Союз - организацию с уровнем интеграции в единое государство со столицей в Москве. ЕврАзЭС же, со своей стороны, аналогично европейскому ЕС, должен подхватить другие страны по периметру границ Русского Союза - такие, как Иран, Сирия, Ливан, Монголия, в перспективе возможно Афганистан, Ирак, Кувейт, Иорданию, Сербию; а после возможного распада ЕС - ещё и Болгарию, Кипр, Грецию, Венгрию, Хорватию, Словакию, Словению, Боснию, Македонию, Чехию, и даже возможно Польшу, Германию/ГДР, Австрию, Финляндию и Турцию. Аналогично тому как ЕС на основе культуры англо-саксов (английский - официальный язык) интегрировал европейское пространство вокруг экономики Германии и Франции, ЕврАзЭС должен интегрировать евразийскую "периферию" вокруг экономики России, подготовить инфраструктуру и кадры для дальнейшего сближения вплоть до полного вхождения этих евразийских государств, когда они будут культурно и общественно-политически готовы (знать русский язык, разделять ценности, иметь общие культурные и мировоззренческие ориентиры), войти в состав Русского Союза. Это, в свою очередь, поможет РС приблизиться к заветной цели Русской цивилизации - Русскому миллиарду.

Достичь этого возможно только имея здоровую, адекватную вызовам современности и привлекательную идеологию, которая сплотила бы вокруг Руси если не всех, то большинство ближайших соседей. Такая идеология должна ставить на первое место любовь, справедливость и взаимопомощь в работе на общее благо, чтоб наладить жизнь каждого члена общества так, дабы он мог жить в соответствии со своим Призванием, в единстве с Богом. Такая идеология должна быть созвучна как с моральными принципами и устоями Православия, так и с устоями мусульман. Это - гарантия максимально прочного стояния Русского Союза, да и Русской цивилизации в целом, как на Евразийском континенте, так и на всей планете Земля.

Источник

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость