НАТО использует «российскую угрозу» как маркетинговый ход, — эксперты

Генералы НАТО используют «российскую угрозу» как маркетинговый ход, чтобы продвигать свой бренд, полностью понимая, что РФ не начнет войну первая, считают российские эксперты.

«НАТО сегодня развивается по законам рынка — это, с одной стороны, бюрократическая организация, которая требует значительных средств, а с другой стороны — это витрина для продвижения товара, бренда НАТО, вооружений и конструкторских услуг, которые навязываются другим странам.

Становятся совершенно понятными эти агрессивные заявления со стороны натовских генералов — они выступают в роли маркетологов, которые направляют основные тенденции на рынке в нужном для НАТО направлении», — сказал генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин на пресс-конференции в МИА «Россия сегодня».

Мухин вместе с другими экспертами подготовил специальный доклад о потенциале и намерениях Североатлантического альянса, где проанализирована деятельность НАТО за последние 50 лет и тренды развития блока.

«У нас серьезную озабоченность вызвало, что западные политики перестали стесняться и откровенно ставят с ног на голову определенные факты и хронологию событий, подгоняя свою виртуальную реальность под свою концепцию агрессивности России и миролюбия НАТО», — сказал эксперт.

Как заявил Мухин, «в некоторых случаях можно считать НАТО бумажным тигром».

«Мы выяснили такую интересную корреляцию: чем воинственней заявления генералов НАТО, тем меньше за этим стоит реальных дел», — сказал он.

«НАТО не зря выбрали себе в агрессивные противники именно Россию: доктринальные документы России и анализ ее поведения показывают, что Россия никогда не начнет первая, а это развязывает НАТО руки, они в этом случае могут делать, что хотят, заранее зная, что Россия войну не начнет», — отметил Мухин.

Со своей стороны генеральный директор Центра стратегических оценок и прогнозов Сергей Гриняев сказал на пресс-конференции, что деятельность НАТО не соответствует декларируемым целям альянса, и блок является скорее фетишем.

«Бренд — это некая идеология и философия, но НАТО — это скорее фетиш, все поклоняются, уже забыли давно, а что же это такое, но все поклоняются этому символу», — сказал Гриняев.

«Ни одна миссия, которую проводила НАТО за пределами 1991 года, по критерию „эффективность-стоимость“ не соответствует уставным документам НАТО», — добавил он.

Гриняев пояснил, что авторы доклада оценивали соответствие миссии существующим нормативно-правовым документам, соответствие итога задачам, которые первоначально провозглашались, соответствие результата привлеченным ресурсам.

«Практически все из них, за исключением гуманитарной миссии помощи пострадавшим в результате землетрясения в Пакистане, оказались провальными», — сказал эксперт.

Как заявил он, альянс не имел права на жизнь после 1991 года, а теперь его дни сочтены.