Как брали Дебальцево — ответ на разбор полётов

Как брали Дебальцево — ответ на разбор полётов | Русская весна

Публикуем ответ известного военного эксперта Владислава Шурыгина на критический обзор ошибок ВСН в боях за Дебальцево, изложенный в статье «Как брали Дебальцево» (смотрите тут и тут).

…будучи не раз упомянутым в тексте, комментирую его отдельно…

Мурз, я внимательно прочёл твой труд. Могу сказать, что ты сделал очень большую работу и, думаю, на сегодняшний момент лучшую из открытых. Все, кто упрекает тебя в паникёрстве и нытье, просто не знают реального состояния дел. Но несколько моментов я бы хотел уточнить.

О формировании бригад и корпусов. Я вполне ясно написал, что формирование за три месяца корпуса практически нереальная задача, но тем не менее её смогли выполнить. Задам вопрос иначе — можно было бы оставить структуру такой, какая она была на сентябрь? «Дикие» бригады, «комбаты» и «комбриги», которые не столько воевали. сколько грабили, «отжимали» и беспредельничали? Ответ — нельзя.

Та «организация» закончилась практически «разрезом» агломерации по трём направлениям, приказом об оставлении Донецка и как итог — «пожарным» вводом войск с Севера и потерями в наших частях. Поэтому и было принято решение заканчивать со всей «махновщиной», не разбираясь в том, кто хороший, а кто плохой и формированием нормальных армий агломераций по организации штатного корпуса.

Получилось на «тройку» и только потому, что мы готовились выйти на нужный уровень к началу апреля. Но началось раньше.

Смогли бы «махновцы» образца августа—сентября решить нынешнюю задачу против нынешних ВСУ? Ответ однозначен — нет.

Ты сетуешь на то, что «разогнали» опытных махновских командиров. Ну назови конкретно, кого мы потеряли из тех, кто реально мог бы «рулить» бригадой, танковым батальоном иди артдивизионом?

Беднов («Бетмен»)? При всём том, что его ликвидацию я считаю непроходимой глупостью и преступлением, но его предел — комбат!

Никого из ушедших военным гением не назовёшь! Более-менее выделялся Мозговой, ну так его и оставили комбригом со всеми его «тараканами» под обещание, что он свою бригаду сам всем обеспечит и выполнит поставленную задачу.

Твоё наивное «Для начала сказать „батькам“, что „не исполняются приказы — нет военторга и боекомплекта“. Наиболее вменяемых „батек“ поставить старшими над участками фронта и раздать в каждую боевую группу по представителю или даже по два» — извини, смешно читать! Да из этих «батек» ТРИ месяца пытались всячески равнять и строить с мая по август!

И «военторгом» тож! Только без толку! Люди, которые вдруг за считанные недели стали миллионерами на отжатых заводах, магазинах и шахтах, которые ездили на разведку на отжатых «порш-кайенах», жили в захваченных котеджах и привыкли «решать вопросы» пулей в затылок, если что-то не так, превращаться в дисциплинированных, исполнительных комбатов и комбригов не желали категорически.

Поэтому и было принято решение умножить весь этот бардак на ноль!

То, что в итоге воевали боевые группы, сплочённые вокруг ветеранов, это абсолютно нормально! А как по-твоему иначе воюют-то? «Эрстен марширен дивизион на лево?» Так не бывает!

На любой войне в рамках роты или батальона есть те, кто воюют лучше и те, кто не тянет. Соответственно в наступлении одни формируют ударное ядро (группу, отряд, роту), другие их поддерживают, обеспечивают, прикрывают фланги и т. д.

Учитывая все «траблы» формирования, слабость младших командиров, низкую обученность (ау! цикл обучения хотя бы взводов — 4 месяца!), воевали так, как могли максимально эффективно в этих условиях.

Как я уже сказал выше, при всей правильности твоих советов, сформировать полноценный бееспособный корпус в 12 тысяч штыков за два месяца на месте, где полувоевали, полубандитствовали несколько не связанных друг с другом отрядов численностью в 5–7 тысяч «махновцев», с кучей «зинданов», конвеером «отжимов» и беспредела, невозможно! Да ещё на пустом месте без военной инфраструктуры, полигонов, складов и полном завозе всего «военторгом» за двести километров.

Но смогли сделать невозможное — корпуса сформировали и задачу выполнили! Тяжёлые потери, которые мы понесли, оплатив этот успех, к сожалению, следствие именно дефицита времени, но то, что бардак и ошибочные решения усугубили всё это — ты прав.

Но решения были правильными!

…А теперь давай разберёмся, почему всё же победили?

Ты совершенно правильно разобрал психологический аспект — у кого оказалось больше воли к победе, гонора и куража, «не похуя». Но только ли на «непохуизме» победили? Главное всё же было в другом. Победили не «магией» и «чудом», как ты пишешь, а победили «системой». Кто определял задачи? Кто решал вопросы с усилением, кто выбирал места для нанесения ударов, кто наносил отвлекающие удары, кто вообще вёл всё это наступление? Мозговой? «Ветераны»? Нет. Штабы, «Тамбов», оперативное управление. Это то, что я называю «системой».

Как ты сам заметил, у укропов солдаты были обучены не хуже, а часто даже лучше наших. И было их, если ты забыл, примерно в два раза больше, чем вас. И дрались они жёстко, как, опять же, ты сам говоришь, и «сломать» их смогли только к середине февраля. Но их переломили, несмотря на очень посредственный уровень подготовки бригад, крайне слабое взаимодействие, хреновую связь и проч.

Переломили потому, что изначально РЕШЕНИЯ были правильными, и исполнение их, при всем описаном тобой негативе, было проведено последовательно и упрямо. Потому, что оценка обстановка нашими штабами была несоизмеримо с украинскими более адекватная, анализ более точен, и замыслы «цепочек» боёв — извини за «сленг» — качественными и способными принести успех.

Этого ты почему-то видеть из своего окопа не хочешь…

Теперь о твоём любимом Мозговом. После всех дифирамбов в его адрес, о том, что и связь у него была отличная, и управляемость и кадры сохранил, и люди командовали на всех уровнях опытные, и техника исправная, остаётся только один вопрос, почему же со всем этим «экспириенсом» он не смог выполнить не то, что последующую задачу, но даже и ближайшую? Ведь ему нарезали вполне «вменяемые», которые по всем расчётам были ему по силам. Только потому, что наводчики «не те оказались»? Ерунда!

Извини, но вынужден тебя опровергнуть, примерно 30% артиллерии было самой, что ни на есть «профессиональной», со звёздочками на погонах и отличным опытом. И Мозгового на первом этапе как раз поддерживало несколько именно таких батарей, не считая его собственных. Проблема в том, что в условиях ЭТОЙ компании воевать приходилось той армией, которая была сформирована на тот момент. Другой просто не было. Активную фазу, как ты помнишь, начали не мы. И будь в запасе ещё пару месяцев, и уровень бардака был бы куда как меньшим, я уверен. Но этого времени нам никто не дал.

Поэтому, надо было идти и прогрызать оборону укропов, вытаскивать на себя их резервы, нести потери, но выполнять задачу, ЗАСТАВЛЯТЬ своих замечательных комбатов идти вперёд. А он вместо этого, упёршись в Уры, оказавшись под плотным огнём, просто встал и стоял, дав украм начать переброску сил из-под Попасной в сторону Дебальцева. Драться с ними потом пришлось уже другим «ветеранам»…

Впрочем, буду объективен, на конечном этапе он всё же сдвинулся с места и даже поучастововал в завершении окружения.

О «маршевых ротах» — это, увы!, особенность луганского корпуса. Именно потому, что в него были ШТАТНО введены казаки и Мозговой, но и те и другие действовали практически по своим планам и управлять ими эффективно не было никакой возможности, командование было вынуждено сформировать две роты из штабных и бросать прибывших добровольцев практически без подготовки. Но потери не преувеличивай. Заметка Крыжина «Потери 3-й бригады под Углегорском достаточно серьёзные. В основном — необстрелянные, которые пошли в свой первый и последний бой. Точное число пока сказать не могу.

Ориентировочно — "до 300 человек наших" писалась с чужих слов и без проверки. Реальные потери 3 бригады под Углегорском составили 45 человек убитыми и 130 ранеными (отчёт того медика, на которого ты ссылаешься)

Резервы, да! Таки оставались, как тебе не покажется странным из своего окопа. Но кроме Дебальцева, уважаемый Мурз, был ещё целый фронт и другие угрозы, которые заставляли держать резервы. И даже у вас в луганском корпусе далеко не все силы были брошены на Дебальцево, часть вполне себе сидела в других районах в товарном количестве…

Ну и в конце немного о личном

Твои обвинения меня в алармизме и шапкозакидательстве, извини, не принимаю. Всё, что ты подробно и обстоятельно расписал, я точно так же назвал и перечислил, не расписывая, конечно, в стихах и красках как ты, но все недостатки перечислил. Перечислил сухо, как уже написал тебе и ты сам это процитировал, «дабы не навредить излишней информацией делу и не смущать неокрепшие умы." Какие-то вещи я тогда ещё и не знал — писалось всё по горячим следам, и потому упустил. В конце-концов это не рапорт, а военный очерк. Но причём здесь шапкозакидательство? Мой текст кончается строками: «…Сделать больше им помешал не только противник, который на протяжении всей компании проявлял стойкость, упорство и достаточно грамотное руководство, но и вскрывшиеся недостатки и слабости самих ВСН. И теперь наступает время работы над ошибками — причём времени на это не много…»,

Возможно прав ты, а не я, но это покажет лишь время. В любом случае, то, что ты написал, почти наверняка так или иначе дойдёт как «голос снизу» до тех, кто принимает решения, и это, может быть, их тоже подвигнет на реальные действия.
И последнее, цитирую: «Апофеозом войны для меня стала поддержка атаки штурмовой группы ополчения полным дивизионом РСЗО «Град»…

Все вояклы уже поняли, в чём дело. Если «штурмовую группу» надо поддерживать «полным дивизионом „Градов“», а это примерно полтора десятка машин, — это значит, что нормальной корректировки и работы ствольной арты на этом участке нет и не будет, на эту дисциплину забили. То, что хорошие укрепления «Градами» не берутся, сколько бы их ни было, — похер. «Вас же целый дивизион «Градов» поддерживает! Хули вы ниасилили?!« — мне кажется твоя трактовка, мягко говоря, притянутой за уши. «Хорошие укрепления» «Градами» может и не берутся, а вот сравнять с землёй деревеньку, где, отходя закрепились «укропы», вполне себе ничего! И при хорошей корректировке более чем эффективно, а «стволы» в это время вполне могут быть задействованы на расковыривании настоящих «уров». Просто не стоит выстраивать удобные для себя «схемы», это не корректно…

За сим, с уважением…

Присоединяйтесь к «Русской Весне» в Одноклассниках, Telegram, Facebook, ВКонтакте, Twitter, чтобы быть в курсе последних новостей.
Читайте также
Количество просмотров: 64 776