Шведские ученые: заводить детей вреднее, чем водить автомобиль

Шведские ученые: заводить детей вреднее, чем водить автомобиль | Русская весна

Сортировка мусора и сокращение поездок на автомобиле — это, конечно, хорошо. Но самый действенный совет тому, кто хочет уменьшить свое пагубное влияние на природу — это не обзаводиться детьми.

Это констатируют ученые из Лундского университета. В свежем исследовании перечислены самые эффективные меры, которые может предпринять тот, кто хочет снизить выбросы углекислого газа в атмосферу.

В составленный учеными список из четырех наиболее эффективных бытовых мер по уменьшению нашего углеродного следа входят: основанный на овощах пищевой рацион, меньше авиаперелетов и меньше поездок на автомобиле. Но с большим отрывом лидирует среди доступных для нас способов позаботиться о природе, как оказалось, решение не обзаводиться детьми. Дело в том, что эта мера в 20 раз эффективнее, чем следующий за ней второй по эффективности пункт ежедневной заботы о природе.

Цель исследования состояла в том, чтобы дать людям честный шанс повлиять на свой углеродный след, который определяет, насколько много углекислого газа выделяется в результате того образа жизни, который мы ведем. Согласно исследованию, проведенному шведским агентством социальных исследований Sifo в феврале, 92 % шведов считают, что важно жить с заботой о климате. В то же время только 13 % знают, что именно они могут для этого сделать.

«Я сам постоянно получаю этот вопрос от людей, которые интересуются тем, что они могут сделать, чтобы уменьшить влияние на климат, так что я думаю, людям очень не хватает таких знаний», — говорит Кимберли Николас (Kimberly Nicholas) из Лундского университета, принимавшая участие в проведении исследования.

«Я думаю, многих беспокоят риски, которые несут с собой изменения климата, и люди хотят знать, что каждый лично может сделать, чтобы поучаствовать в решении проблемы», — продолжает она.

Вместе с коллегой-ученым Сетом Уайнсом (Seth Wynes) она проработала 39 различных уважаемых источников информации о том, как разнообразные бытовые меры влияют на наш углеродный след. Это были и научные отчеты, и всяческие инструменты, которые используются для измерения влияния на климат различных видов деятельности.

Они также изучили, какие советы дают власти Канады, США, Австралии и Европы людям, которые хотят вести более бережную по отношению к климату жизнь. Тогда она обнаружила, что большое внимание уделяется мерам, которые имеют относительно небольшое влияние на окружающую среду. Совет рожать поменьше детей не встречался нигде.

Часто звучали призывы тщательно сортировать мусор — несмотря на то, что даже дотошная сортировка мусора может уменьшить наш углеродный след максимум на 0,2 тонны в год. Соответствующая цифра для семьи, которая решит не заводить детей, равняется 58,6 тоннам в год на каждого родителя.

Кимберли Николас полагает, что это связано с тем, что перенаселение считается в первую очередь проблемой развивающихся стран.

«Может статься, что многие считают, что вопрос роста населения касается лишь развивающихся стран, и не осознают, что мы, живущие в развитой части мира, на самом деле оказываем большее влияние на природу. Мы выделяем гораздо большее количество углекислого газа в пересчете на каждого человека».

Хотя Кимберли Николас и считает, что важно, чтобы все были информированы о том, какое влияние на природу оказывает рождение ребенка, она не уверена, что властям следует призывать людей к отказу от детей.

«Для большинства из нас это самый важный выбор в жизни — и очень личный».

В то же время, она считает, что важно, чтобы все понимали, какие последствия могут иметь новые дети для природы.

«Когда ты начинаешь размышлять о том, чтобы обзавестись ребенком, здесь нужно взвесить множество факторов. Я не думаю, что последствия для окружающей среды — это первое, о чем будут размышлять люди, хотя я и полагаю, что многие сегодня осознают, что дальнейший рост населения земли означает истощение нашей природы. У меня с моим женихом детей еще нет. Мы пока обсуждаем, какой сделать выбор. И поскольку нам очень важно, что происходит с климатом, это еще одна причина обдумать наше решение как следует».

«Но важнее всего все-таки то, чтобы каждый отдельный человек узнал, что ему нужно делать, чтобы снизить собственное влияние на климат», — замечает она, — «Если мы ходим выполнить эту климатическую задачу — не дать глобальной температуре подняться к 2050 году более чем на два градуса по сравнению с доиндустриальным уровнем — мы должны к этому моменту снизить наши выбросы углекислого газа примерно на 90 %».

Она считает, что влияние человечества на климат определяется тремя компонентами: сколько человек живет на планете, сколько мы потребляем и сколько углекислого газа выделяется, когда производится то, что мы потребляем.

Прямо сейчас величина населения планеты — это компонент, который оказывает наибольшее влияние, по крайней мере, в развитой части мира. Но это связано с тем высоким уровнем углекислого газа, который мы на сегодняшний день выделяем. Этот уровень снизится, если мы сможем наладить более бережную с точки зрения климатического вопроса жизнь.

«Поэтому самое важное — это начать думать о том, как мы можем жить так, чтобы планета тоже хорошо себя чувствовала. Я думаю, что сегодня многие знают, какому большому количеству выбросов они являются источником, и что на самом деле можно хорошо жить и меньше влияя на климат».

Адам Дараб

Читайте также: «Ранен в дупу»: ВСУ опозорили нардепа-карателя Дейдея

Количество просмотров: 9 652

Медиасеть "Взгляд"
«Русская весна» – Экономика