«Запасная Земля» — почему она невозможна на Марсе, Луне или где-нибудь ещё в нашей Солнечной системе (+мощное футурологическое видео)

«Запасная Земля» — почему она невозможна на Марсе, Луне или где-нибудь ещё в нашей Солнечной системе (+мощное футурологическое видео) | Русская весна

Роберт Уокер, Science 2.0, перевод "Русской Весны"

*  *  *

Илон Маск говорит, что хочет создать запасную Землю на Марсе и Стивен Хокинг вторит ему, утверждая, что человечеству придётся переехать, чтобы выжить в долгосрочной перспективе. СМИ едва ли подвергают это сомнению. Итак, есть все основания стремиться к созданию космических поселений, но будут ли такие поселения представлять хоть какую-нибудь ценность в качестве запасного аэродрома в ближайшие несколько сот миллионов лет?

КОРОТКИЙ ОТВЕТ:
После любой, даже самой страшной катастрофы, на Земле останутся выжившие. Даже столкновение с гигантским астероидом оставит в живых несколько человек: как минимум экипажи подводных лодок.

Цунами и огненные бури — поверхностные феномены, а ни один гигантский метеорит, начиная с первых нескольких сот миллионов лет существования нашей Солнечной системы, не является настолько большим, чтобы расплавить всю поверхность Земли и вскипятить воды мирового океана. Самый большой кратер, возникший в результате столкновения с метеоритом, имеет диаметр до 10 км., что на несколько порядков баллов меньше, чем требуется, чтобы истребить человечество. 

То же самое касается прочих возможных угроз: нам не понадобится покидать Землю, чтобы избежать их. Лишь одно может поставить человечество под угрозу исчезновения — нечто, являющееся результатом созданных нами технологий. Но космическая колония несомненно была бы самой технологически зависимой из когда-либо существовавших в истории. Нечто похожее на постоянное проживание в подводной лодке, но гораздо сложнее и тяжелее. И если проблема заключается в самой технологии, то не исключено, что это поставит под угрозу существование колонии как таковой.

ПОДРОБНО:
Итак, давайте присмотримся.
Во-первых, крайне важно, чтобы вы смогли достичь вашей запасной площадки в случае необходимости. Если бы кто-нибудь предложил записать некую важную информацию на DVD или на какой-либо другой, более надёжный носитель, такой как золотой диск Вояджера, и отправить эти записи на Луну или даже в межзвёздное пространство, какой смысл был бы в этом? Если что-то пойдёт не так, нам придётся отправлять экспедицию для восстановления данных, пока эти данные представляют хоть какой-то интерес для нас. И это не поможет, если мы утратим космические технологии.

Это золотой диск Вояджера. Но он не задумывался как резервная система для Земли.

Мы могли бы отправить такой диск в межзвёздное пространство и это был бы самый долгосрочный бэкап в истории, но как это сможет помочь, если мы утратим технологии восстановления этих данных?

В конце концов, какая разница, если люди это и есть часть резервной системы, но мы отправили их в межпланетное или межзвёздное пространство?

Это имеет смысл только в том случае, если катастрофа уничтожит всех людей на Земле, но как мы уже убедились, ни одна из вероятных катастроф не угрожает этим.

Первое, что сделают колонисты в случае катастрофы, это вернутся на Землю, чтобы помочь.

Но, если действовать по такому плану, они находятся на Марсе, в шести месяцах лёту, или на Луне. И у них может даже не оказаться технологии возврата на Землю. Ведь вполне возможно, что они улетели ещё до того, как мы научились делать ракеты на Марсе. Возможно они вскоре умрут без помощи с Земли. Если у них есть некие невероятные технологии вроде печати целых ракет на 3D принтерах, без подключения крупных производственных мощностей, то по всей вероятности такие технологии есть и у нас на Земле.

Даже если они могут вернуться, зачем добавлять препятствия и опасности, сопряженные с путешествием обратно на Землю без какой-либо технологической поддержки со стороны Земли, зачем ждать их возвращения целых шесть месяцев?
Я принимаю за аксиому то, что они захотят вернуться домой, на Землю. Естественно, не имеет никакого смысла пытаться обустроиться на Марсе или на Луне, где угодно в Солнечной системе с пустынной Землей.

Земля, Марс и Луна.
Случись что-то, что стерло бы человечество с лица Земли, или почти стерло, и у вас был бы кто-то за пределами Земли в Солнечной системе, кто пережил катастрофу и выжил, куда бы они захотели отправиться, чтобы строить дома и восстанавливать цивилизацию после катастрофы? На Землю, на Марс или Луну?

Итак, где же лучшее место для запасного аэродрома?

Я никогда не слышал ни об одном вероятном сценарии космической катастрофы, которая могла бы сделать Землю столь же непригодной для жизни, как Марс. Даже Марс после тысячи лет терраформирования имеет самые оптимистичные перспективы: возможно там будут расти деревья, а люди смогут покидать помещения без скафандров, только в маске наподобие акваланга. Но ещё раз — никакая катстрофа не в силах привести Землю к такому состоянию.

И это оптимистичный прогноз относительно того, что может быть достигнуто всего через тысячу лет. Лично я считаю, что нам не нужно даже рассматривать проект длиной в тысячу лет, пока мы не пройдём ещё хотя бы пару столетий развития технологий, или не получим информации от внеземных цивилизаций или в нашей науке не случится некого невероятного скачка знания. А если человечеству удастся просуществовать ещё тысячу лет, дожив до окончания терраформирования Марса, что ж, тогда нам скорее всего уже не понадобится резервная стратегия. Или же у нас будет нечто гораздо более надежное и безопасное, чем колония на Марсе.

Я считаю куда более полезным рассматривать всерьёз реальные сценарии катастроф, катастроф, которые на самом деле могут произойти, и продумывать резервную стратегию для них. То есть сперва смотреть на проблему, а уж затем разрабатывать план действий, адекватный этой проблеме. Во всех случая, которые приходят мне в голову, Земля всё равно остаётся лучшим местом для укрытия.

ВОЗМОЖНЫЕ КАТАСТРОФЫ И ПЛАНЫ Б:

Итак, один из наиболее часто упоминаемых сценариев катастроф — столкновение с астероидом. Этот сценарий также находит отражение в многочисленных художественных работах.

Дональд Дэвис. Планетоид диаметром 1000 км. атакует юную Землю.
Даже астероид, прекративший существование динозавров, невозможно разглядеть в таком увеличении.

Если бы Земля подверглась воздействию такого крупного небесного тела, сопоставимого по размерам с Луной (гораздо большего, чем Фобос или Деймос), 1000 км в диаметре — этого было бы достаточно для того, чтобы расплавить огромные площади суши, возможно даже вскипятить моря. Да, это вполне могло бы сделать Землю безлюдной или опустошить настолько, что горстка выживших не смогла бы ничего сделать.

Но астероиды такого размера могли встретиться с Землей лишь в первые несколько сотен миллионов лет после возникновения Луны, в последнюю волну космических бомбардировок, когда Солнечная система только обретала сегодняшние очертания и была полна частично сформированными планетами, планетами-эмбрионами, сортируя обломки большого взрыва.

Именно тогда и появились крупные темные пятна на Луне. Шанс встретиться с таким астероидом сейчас близок к нулю.
Крупнейший кратер за всю историю существования Земли, образовавшийся в результате падения астероида, имеет диаметр 300 км. и расположен в Южной Африке. Это картер Вредефорт, а образовавший его астероид был от 5 до 10 км. в диаметре.
Столкновение, положившее конец эре динозавров, произошло 66 миллионов лет назад и было не менее сильным: кратер диаметром 180 км., астероид — от 5 до 8 км.

 

Такие столкновения, без сомнений, имели бы глобальный эффект. Они спровоцировали бы ядерную зиму длиной в несколько лет. В первые несколько часов после столкновения бушевали бы массивные огненные бури. Если бы астероид упал в океан, гигантские цунами имели бы огромный радиус поражения.
Однако, многие люди, особенно в другом полушарии, выжили бы. Особенно если были бы предупреждены о приближающейся катастрофе и попытались скрыться.
Затем, даже в последующие годы ядерной зимы, Земля всё равно была бы самым пригодным для обитания местом в Солнечной системе, и уж точно более пригодным, чем Марс.

Столкновения с небесными телами таких размеров, конечно, возможны. Но вероятность их вовсе не так велика, как многие думают.
Шанс встретиться с астероидом такого размера к 2100 году составляет около 0,0001%.

КАК ПОДГОТОВИТЬСЯ:

Впрочем, я считаю, что даже вероятность уничтожения цивилизации в 0,0001% стоит того, чтобы попытаться прикрыть тылы. Не уверен, что запасной план нужно разрабатывать уже сейчас, подход наблюдения за космической безопасностью (Spaceguard) представляется мне более приемлемым.

В конце концов динозавры не располагали теми технологиями, которые есть у нас.

С теми технологиями, которые есть у нас на сегодняшний день, мы просто обязаны увидеть приближающийся астероид или комету таких размеров как минимум за несколько месяцев до предполагаемого столкновения. Более того: возможно и за несколько лет.
То есть, если есть неизбежная угроза и мы не можем отразить её или отклониться, мы должны будем посвятить всё оставшееся время сооружению убежищ. Мы эвакуируем предполагаемую зону поражения. Построим подземные убежища для укрытия от огненных бурь. Запасёмся кислородом и другими жизненно необходимыми ресурсами, чтобы пережить огненную бурю.
Мы организуем защиту фонда важнейших семян, растений и животных. И строим убежища, как можно больше убежищ. Но мы не исчезнем после такой катастрофы, как динозавры.

ЧТО ЕСЛИ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ НЕ БУДЕТ:

Объект столкновения диаметром 20 метров, как русский метеорит, действительно может ударить без предупреждения, если он стремительно приближается по траектории от Солнца и мы не можем засечь его при помощи телескопов, пока не станет слишком поздно. Но десятикилометровый астероид? Вряд ли. Перед НАСА в своё время была поставлена задача обнаружения 90% всех околоземных астероидов от 140 метров и выше к 2020 году.
Но мы сейчас говорим об астероиде примерно такой величины как Фобос или Деймос.

Даже если он будет приближаться со стороны Солнца, мы всё равно засечём его по нисходящей траектории до того, как он пройдёт за Солнцем. Мы увидим его на расстоянии, примерно равном расстоянию до Марса, или даже дальше, то есть за месяцы до столкновения.

А если это будет комета, что ж, начнём с того, что случаи столкновения с гигантскими кометами — большая редкость.
Опять же: мы будем знать о комете таких размеров за месяцы до катастрофы, возможно даже за годы.
Но предположим случилось так, что мы не получили предупреждения, и из-за пределов Солнечной системы с огромной скоростью приближается некая «темная комета»: холодная, темная и трудноразличимая, без летучего остатка, а значит и без хвоста.
Что ж, выжившие всё равно будут. В самом крайнем случае выживут те, кто в момент столкновения будет находиться в подводных лодках на больших глубинах (цунами, к примеру, это поверхностный феномен, на больших глубинах его невозможно заметить), только если они не в зоне непосредственного поражения и не около неё.

Если будут массивные огненные бури, Антарктика всё равно не пострадает, в толщах льда гореть попросту нечему. В первые часы после катастрофы будет много выживших из тех, кто находился в убежищах в другом полушарии.
То есть, я не уверен нужен ли вообще план спасения.
Но если вы всё же считаете, что нужен, то необходимости покидать Землю по-прежнему нет. Вам понадобится как минимум две группы людей в каждом из полушарий (чтобы обе группы не оказались унитоженными одновременно), они должны быть защищены от огненной бури и иметь всё, что вы посчитаете нужным для восстановления цивилизации. И это гораздо лучший резерв и защита, чем колония на Марсе.

И это будет стоить гораздо дешевле. Ведь чтобы добраться до колонии, не понадобятся космические корабли SpaceX. Дома не придётся строить так, чтобы они выдерживали давление вовне в десять тонн на метр. Не придётся извлекать кислород из песка или льда. Не нужно будет надевать скафандры каждый раз, когда выходишь на улицу. Для возвращения на Землю не понадобятся космические корабли.
Ну и помимо всего прочего: можно будет дышать воздухом. А это уже огромный плюс. Так зачем же отправлять эти команды спасения на Марс?

ОТДАЛЕННЫЕ ОСТРОВА:

Большие пространства на Земле остаются незаселенными: пустыни, огромные территории Канады и Сибири и т. д. Нет смысла строить колонии везде, только в тех местах, где заселение людьми легче всего, или где имеются некие ресурсы. Или же, если необходима максимальная удаленность и изоляция, есть множество необитаемых островов в океанах, многие из которых были ранее заселены, но покинуты именно по причине изоляции от цивилизации. Здесь, на западном побережье, к примеру, есть острова Трешниш. Организовать поселение на любом из этих островов гораздо легче, чем создать самодостаточную колонию на Марсе.


Некоторые из множества островов Трешниш, некоторые ранее бывшие заселенными, но пустующие сейчас по причине изоляции от цивилизации. Лунга, один из островов архипелага Трешниш, его обитатели — тупики и прочая живность.

Гораздо легче соорудить колонию на самообеспечении, со всеми условиями для выживания в случае катастрофы за исключением прямого попадания астероида, на одном их многих отдаленных островов нашего мира, чем на Марсе. Без дорожного или паромного сообщения случайными посетителями таких островов становятся моряки и каноисты.

Немногие бы выбрали этот остров местом для жизни, но жить там и добираться туда куда легче, чем на Марс.

Если бы идея создания такой резервной колонии считалась настолько важной, не понадобились бы высокие технологии, ведь каждое государство могло бы иметь свою такую колонию, где жила бы группа людей с достаточной защитой от огненной бури и достаточными запасами для выживания в условиях катастрофы.

ДРУГИЕ ВОЗМОЖНЫЕ КАТАСТРОФЫ:

Илон Маск также обеспокоен некой глобальной пандемией, способной уничтожить всех нас. Резервный план легко разработать и на этот случай.
Единственное преимущество Марса это изоляция: ведь дорога туда занимает полгода. То есть, если на Земле начинается пандемия, то отбывшие на Марс скорее всего не успели заразиться. Но по мере развития транспорта будущего, позволяющего нам добираться на Марс за недели или даже за несколько дней, это его преимущство теряет силу, так как при частых визитах заболевание успеет проникнуть и на Марс, раз уж смогло распространиться по всем континентам Земли.

Лучший способ справиться с этим — организовать некие поселения, существующие в условиях карантина. Вы можете приезжать в эти поселения или покидать их только при условии, что вы остаетесь на карантине на шесть месяцев или на любой другой срок, который вы посчитаете разумным. В любом случае, у вас будет некоторое количество выживших в практически любой пандемии.
Следующий случай — вспышка гамма-излучения (чрезвычайно низкая вероятность, но для полноты исследования упомянуть необходимо), при которой Земля сама по себе служит щитом для всех, находящихся в другом полушарии.
Что касается черных дыр, то если бы существовала черная дыра, стремящаяся к нашей Солнечной системе, наиболее вероятной мишенью было бы Солнце. Если бы в опасности была Земля, мы скорее всего видели бы стремительно гаснущие в небе звёзды. Так что, об этом волноваться не советую.

ТЕХНОГЕННЫЕ КАТАСТРОФЫ:

Как насчёт проблем «серой слизи» — самовоспроизводящихся фон-нейманновских машин?
Мы всё же далеки от такого сценария…
Но если это всё же было бы возможным, то давайте подумаем об этом так: если проблема настолько всепроникающа, что ни одно место на Земле не осталось безопасным, почему Марс должен остаться безопасным? После того как наноботы захватили одну за одной все страны, они неизбежно захватят и Марс, овладев космическими кораблями. В некоторой степени Марс даже в большей опасности, ведь восстание машин может начаться именно там из-за высокотехнологичности такой марсианской колонии.

ОТДАЛЕННОЕ БУДУЩЕЕ
В долгосрочной перспективе — да, Земля станет необитаемой, это общеизвестный факт.
Но опять же: популярное мнение о том, когда это случится, всё же далеко от реальности.
Под отдаленным будущим мы имеем в виду по настоящему отдаленное будущее. А именно: несколько сотен миллионов лет, скорее всего полмиллиарда. Этого времени достаточно чтобы снова эволюционировать из многоклеточных форм жизни в человека.
Кто бы ни жил на Земле к тому времени, не думаю, что нам уже пора разрабатывать запасные планы для них.

НАШ ЗАПАСНОЙ ПЛАН МОЖЕТ ИМЕТЬ ОБРАТНЫЙ ЭФФЕКТ И СДЕЛАТЬ МАРС МЕНЕЕ ОБИТАЕМЫМ

В действительности идеи терраформирования Марса работают только в перспективе недалекого будущего по причине низкой гравитации, отсутствия магнитного поля и континентального дрейфа (который перерабатывает карбонаты обратно в СО2).
Большая часть имеющейся атмосферы будет утеряна в долгосрочной перспективе. Или она растворится в океанах и создаст карбонатный осадок. Через 500 миллионов лет Марс может оказаться ещё более мертвой планетой, чем сейчас, с минимальными шансам на повторное терраформирование.
Кто знает, возможно Марс понадобится жителям Земли в качестве временного второго дома в отдаленном будущем. Но даже если так, я считаю, что лучшее, что мы можем сделать для того, чтобы он стал нашей запасной площадкой, это оставить его в покое.

Если в ближайшее время не произойдет качественного скачка в научном понимании и технологиях, всё, что мы можем сделать сейчас, так это испортить всё и сделать Марс ещё менее полезным для жителей Земли, чем сейчас.
Это относится и к аналогам Стэнфордского Тора (ВИДЕО в конце материала)

Колонии типа Стэнфордский Тор — изначальный проект был рассчитан на 10 тыс. человек, построен примерно за 30 млрд. долларов стоимости 1975 года (это максимальный долг, так как далее Тор должен был перейти на самообеспечение, производя спутники на солнечных батареях).

Такой проект осуществить легче, чем кажется, потому что все материалы для защиты от космического излучения добываются в космосе, авторы этой концепции представляли себе небольшой бульдозер на поверхности Луны, погружающий материалы в большой космический паром, доставляющий их в колонию. Конечно, множество деталей нужно доработать и выяснить с чем предстоит столкнуться людям и растениям (гравитация, способность переносить вращение и т. д.), замкнутым экосистемам, но всё то же распространяется и на колонии на поверхности планет.

Главное преимущество такой концепции — торы можно строить где угодно, первые из них — вблизи от Земли, а затем приспосабливать к любому уровню гравитации и освещенности.

Лично я считаю эту концепцию гораздо более жизнеспособной, чем колонию на какой-либо планете.
Но всё же при выборе между колонией Стэнфордский Тор и Землёй, как местом обитания после глобальной катастрофы, вы всё равно выберете Землю. Не нужна защита от космического излучения, не нужно сооружать эти огромные конструкции, просто найдите отдаленный остров и многие проблемы отпадут сами собой.

Так что колонии такого типа имеют смысл только если есть весомые причины для вылазок в космос, например, добыча материалов или солнечная энергия и т. п. Но я не вижу колонии типа Стэнфордский Тор в качестве «запасных аэродромов». Таким образом, мы возвращаемся к вопросу о том зачем строить в космосе, где сам процесс строительства неизбежно будет более сложным и затратным. И где неизбежно встанет проблема с возвращением на Землю, а у оставшихся на Земле — с отправкой миссии в колонию.

ПОСЕЛЕНИЕ В КОСМОСЕ

Так, может быть множество причин для строительства космических поселений: научно-исследовательская работа, изучение происхождения жизни и формирования Солнечной системы, добыча платины, космического льда и других ресурсов. Сооружение солнечных спутников и электростанций на Луне для передачи энергии на Землю.
Если уж на то пошло, такие поселения могут использоваться для поиска астероидов, которые могут столкнуться с Землёй, и изменения их курса, или даже добычи ископаемых на таких астероидах (при наличии достаточного упредительного времени).
Вот и давайте осваивать космос для этих идей и целей, а не в качестве запасной площадки и альтернативы Земле.
И давайте использовать плоды освоения космоса для решения проблем, имеющихся на Земле, а не для бегства от них!

ПОЧЕМУ Я НАПИСАЛ ЭТУ СТАТЬЮ

Я задумал эту статью после того, как посмотрел передачу о Марсе на канале BBC Horizon. Передача была неплохой, однако она окончилась таким выводом: люди неизбежно придут на Марс. Также там был ролик Стивена Хокинга, в котором говорилось, что человечеству необходимо осваивать космос для того, чтобы выжить как биологическому виду.
Это как раз та идея, которая масштабно освещается СМИ, подумал я, в отличии от противоположной точки зрения, и вы не увидите её критики в открытом доступе.
Я посчитал эту тему достойной более подробного освещения. Даст ли нам что-то запасной аэродром в космосе? Поможет ли колонизация космоса человечеству выжить?

Если нет, то эта идея отвлекает наше внимание от стольких вещей, которые мы могли бы делать в космосе на пользу Земли. И если идея колонизации космоса является приоритетной, то в какой-то момент может быть принято решение в пользу космической колонии, в обход насущных нужд Земли.

Я написал несколько статей о том как колонизация Марса может помешать научным экзобиологическим исследованиям девственно-чистого Марса. То есть, если выяснится, что на Марсе есть микросреды для обитания наших форм жизни, как полагают многие ученые сегодня, то как можно посылать людей на поверхность Марса без риска смешения форм жизни в случае тяжелой, ударной посадки? И это лишь одна из возможных проблем, а ведь могут быть и другие.

Словом, это моя точка зрения, что вы думаете обо всём этом? Считаете ли вы, что могут быть ситуации, в которых космическое поселение имело бы смысл?

Количество просмотров: 617



b4a8f662eb47b5d8