О ситуации в Высшей школе экономики в связи с московскими протестами

О ситуации в Высшей школе экономики в связи с московскими протестами | Русская весна

Политолог, профессор ВШЭ Дмитрий Евстафьев на своей страничке в социальной сети пишет о том, как ВУЗ пытаются превратить в «кузницу протеста».

«Мне непросто далось решение написать еще раз по поводу митингов и всего того, что происходит вокруг них. Мои прошлые «соображения» вызвали бурю неприятия и пополоскали меня от души. И студенческий актив подключился, в том числе и публично.

Но, с другой стороны, я уже вышел из того возраста, когда хочется всем нравиться и, будучи человеком колючим, с плохим характером, пожалуй, что рискну вступить в эту воду во второй раз. 

Я не буду писать ни о митингах, ни о Любе С., ни о правозащитниках, присвоивших себе права прокуроров, судей, исполнителей приговоров, а под конец, — и графологов. 

Я напишу о «Вышке», о НИУ ВШЭ, где я работаю последние шесть лет, опровергая расхожий тезис о том, что в Вышке работают только либералы.
«Вышка» — это много разных людей. С разными взглядами, позициями, судьбами. От либералов до «левых», от либертарианцев до государственников.

И смысл того, что делается в «Вышке», — диалог, взаимодействие, взаимодополнение и взаимное обогащение. Да, через споры, да, через столкновение мнений. Но с уважением друг друга и с пониманием того, что каждый имеет право на свое мнение. 

НИУ ВШЭ является государственным университетом, что дает определенные бонусы, понятные и преподавателям, и студентам, но и накладывает определенные ограничения и обязательства. Главным из которых является нахождение пространства университета вне политики. Внутри социально-политического пространства нашей страны, но вне политики. Это не такая уж сложная разница, если не делать непонимающий вид.

И руководство университета сделало очень многое для того, чтобы «Вышка», являясь не всегда комфортным для власти элементом социально-политического пространства России, оставалась вне политики. В этом ее сила и в этом основа ее влияния, которое признают даже недоброжелатели НИУ ВШЭ, которых согласимся, в избытке. 

И попытка одного из радикальных политических направлений явочным порядком «приватизировать» НИУ ВШЭ, объявить себя единственно возможным социально-политическим вектором «Вышки» прискорбна хотя бы тем, что она разрушает это пространство для диалога и взаимодействия.

«Вышка» не может быть «плоской», она не сможет быть плоской. «Вышка» — это пространство интеллектуального взаимодействия, а не организационная платформа для деятельности политических радикалов, цель которых не перемены, как они об этом утверждают, а политический хайп и экономический доход. Я сказал что-то, что никто до меня не знал?

Упрекать руководство университета, что оно не дает возможности использовать организационные ресурсы НИУ ВШЭ для организации несанкционированных (читай, — незаконных) действий, — это означает демонстрировать не только личную политическую и социальную незрелость, но и незнание Устава университета и правил внутреннего распорядка. Активизм активизмом, но правила пребывания в университете нужно знать и уважать, а в противном случае либо самому принимать «трудное решение», либо не удивляться тому, что такое решение принимает руководство. 

Не могу не сказать и о следующем.

Задача преподавателя заключается в том, чтобы студент видел мир объемно, во всей его сложности и неоднозначности, во всей его антисхематичности. Задача преподавателя состоит в том, чтобы пробудить у студента жажду целостного познания, но также и понимание собственной ответственности. За себя, за свою семью, за свою научную школу, за свою страну. Без ответственности нет ни науки, ни политики, ни общества.

Без ответственности нет личности. А все ли мы сделали, чтобы у студентов формировался не только «дух свободы», но и чувство ответственности?
Студенты, — не ресурс. Не толпа. Не «рой». Это еще не до конца сформировавшиеся, но личности, которым мы не вправе запрещать те или иные поступки и решения, но вправе удерживать от тех или иных действий, последствия которых, как показывает практика, наша молодежь, часто по-хорошему максималистская, не всегда осознает. Но мы-то, взрослые люди, все это осознаем и понимаем….. И наша задача состоит в том, чтобы они стали личностями, способными осознавать сложность политических, экономических и социальных процессов в России и мире. 

Все ли мы для этого сделали? Отнюдь. Например, забыли объяснить некоторым студентам, что кроме 31 статьи Конституции есть и другие. Почему-то стало казаться, что неполитический статус университета сужает его общественные возможности и что «прислонение» к некоей политической силе сделает «Вышку» сильнее и влиятельнее. Это большая ошибка.

Мы можем придерживаться различных взглядов, но должны делать это как ответственные и зрелые личности. И эта гражданская зрелость и ответственность должна удерживать нас от того, чтобы делать пространство университета ареной политического противостояния, а тем более организационной платформой для деятельности политических радикалов, сознательно толкающих «вышкинцев» на нарушение закона и конфликт с властями. 

Тем более недопустимым является науськивание студентов-активистов на тех в «Вышке», и студентов, и преподавателей, и работников, обеспечивающих учебный процесс, кто не разделяет радикальных позиций. И на руководство НИУ ВШЭ, которое сделало все возможное, чтобы в университете сохранялась доверительная атмосфера диалога и понимания при безусловной деполитизированности его деятельности. 

И еще: студент обязан знать (а препод объяснить ему), что путь радикального оппозиционера — далеко не всегда перемещение с рэп-концерта в кальянную с неизменными селфи по пути следования с томиком «Архипелага ГУЛАГа» в обнимку. Это сложные и болезненные, порой трагические отношения с государством, которое «только тогда чего-нибудь стоит, когда может себя защитить».

А как бы мы ни относились к нашему нынешнему государству, защищать себя оно будет. И не хотелось бы, чтобы колоссальный — без иронии говорю — потенциал нашей «вышкинской» молодежи, повторюсь, очень разной, был бы потерян по «незнанию» или по недостатку настойчивости преподавателей в разъяснении того, что такое на самом деле политическая борьба в России. А также того, что в России, даже в Москве (не поверите!) живет много людей с очень разными взглядами на жизнь и на место молодежи в общественном развитии. 

Мне не близок студент Егор Жуков и далеко не только и не столько из-за его политических взглядов. Но глядя, как иными общественными «активистами» была организована его защита, невольно задавался вопросом: а что людям нужно — успешный выпускник НИУ ВШЭ, состоявшийся человек, или выгоднее, чтобы был «узник совести», на котором еще пару-тройку лет можно будет пиариться и «кушать хайп»?

И как тут не вспомнить сакраментальное «Пастор Шлаг или его светлый образ….. Или его светлый образ» и не менее фундаментальное «В свое врэмя мы лучше защищали наших друзей». И при всем этом человек, кажется, больше всех сделавший для Жукова, Валерия Касамара подверглась беспрецедентной травле и шельмованию, за которое, надеюсь, многим через некоторое время будет стыдно.

Если мы так быстро расчеловечиваем своих коллег, то как же мы относимся к тем, кто не разделяет радикально-оппозиционных взглядов за пределами «Вышки»? Мы разделяем мнение о «замкадье» и «анчоусах»? Тогда зачем мы здесь, в России? Зачем мы тогда работаем в ГОСУДАРСТВЕННОМ университете? Который по своему статусу ОБЯЗАН представлять государственный интерес и отражать все легальные точки зрения и позиции?

И что будет дальше после того, как началось выяснение, кто «правильный» «вышкинец», а кто — нет? Выявление расово неправильных черепов (зачёркнуто) людей с «неправильными» политическими взглядами? Выставление оценок по принципу политической близости? Пятиминутки ненависти в адрес «отступников», не подписавших очередное «коллективное письмо»? Стоит только начать, и от некомфортной для властей, но разной по взглядам, спорящей, но уважающей чужое мнение «Вышки» ничего не останется. 

Не хотел бы затягивать свой текст, но мне кажется, что нам — «вышкинцам» — надо успокоиться и задуматься над тем, кто мы и зачем мы. Выйти из этого убыстряющегося политического круговорота и посмотреть на себя со стороны. И остаться людьми».

Читайте также: Кадыров рассказал об условиях, на которых Чечня осталась в составе России (ВИДЕО)

Количество просмотров: 20 602



b4a8f662eb47b5d8