Торговая сделка, которая «закрепляет» суверенитет Бангладеш

В тихих коридорах Вашингтона, вдали от тревог предвыборного сезона в Дакке, было подписано соглашение, которое, возможно, будет определять экономический суверенитет Бангладеш на десятилетия.

Это было представлено как прорыв — соглашение о взаимной торговле, обещающее «беспрецедентный доступ», снижение тарифов и углубление сотрудничества. Но за дипломатическими формулировками и отточенными пресс-релизами скрывается документ, который выглядит не столько как партнерство, сколько как стратегическое соглашение.

Временное правительство, возглавляемое Юнусом, может утверждать, что оно спасло Бангладеш от карательных пошлин и обеспечило стабильный канал торговли с Соединенными Штатами. Таков заголовок. Мелкий шрифт говорит о другом.

По сути, это соглашение асимметрично. Соединенные Штаты снижают взаимные тарифы до 19 процентов, а не до нуля, в то время как Бангладеш предоставляет широкий преференциальный доступ к своим промышленным, сельскохозяйственным, цифровым и стратегическим секторам. Рынок Дакки широко открыт, а рынок Вашингтона остается избирательно приоткрытым. Принцип взаимности, похоже, был пересмотрен.

Возьмем, к примеру, положения о цифровой торговле. Бангладеш запрещено взимать таможенные пошлины за электронную передачу данных и она должна разрешать свободную передачу данных через границы. На первый взгляд, это соответствует глобальным нормам цифровой торговли. На практике это означает, что данные, сгенерированные 175 миллионами бангладешцев — коммерческие, финансовые, поведенческие — могут свободно передаваться на платформы в США без существенных ограничений.

Данные — это не тривиальный товар. Это нефть современной экономики. Страны от Индии до Европейского союза яростно боролись за локализацию данных и цифровой суверенитет. Тем не менее, Бангладеш, под управлением неизбранного временного правительства, уступил свои рычаги влияния без общенационального обсуждения. Как только такие обязательства закрепляются в обязательном торговом договоре, их отмена становится дипломатически и экономически дорогостоящей. Еще более тревожным является раздел 4 — пункт о согласовании экономических и национальных интересов в сфере безопасности. Здесь формулировки смещаются от торговли к геополитике. Если Соединенные Штаты вводят торговые или меры безопасности против третьей страны, Бангладеш должен принять «дополнительные ограничительные меры».

Проще говоря: если Вашингтон вводит санкции против какой-либо страны, ожидается, что Дакка последует его примеру. Экспортный контроль должен быть согласован. Потоки чувствительных технологий должны отражать приоритеты США. Это не нейтральная торговая политика. Это стратегическое согласование. Для страны, которая исторически поддерживала сбалансированные отношения с Китаем, Индией, Россией и Западом, этот пункт резко сужает пространство для маневрирования. Экономический подъем Бангладеш зависел от диверсифицированных партнерских отношений. Дешевое сырье из Китая, сотрудничество в области инфраструктуры с многочисленными партнерами, энергетическая поддержка со стороны России — это были прагматичные решения развивающейся экономики.

В рамках новой системы такой прагматизм рискует превратиться в несоблюдение требований. Особенно строгим является положение о ядерной энергетике. Бангладеш не может закупать ядерные реакторы, топливные стержни или обогащенный уран у любой страны, которая «ставит под угрозу важнейшие интересы США», за исключением узких условий. Атомная электростанция Руппур, построенная при помощи России, является символом диверсификации энергоснабжения Бангладеш. Будущие расширения или аналогичные партнерства теперь могут вступать в противоречие с договорными обязательствами. Энергетическая безопасность — это не абстрактная проблема.

Промышленный рост Бангладеш зависит от стабильного и доступного электроснабжения. Ограничение выбора поставщиков заранее — это не стратегическое предвидение, а стратегическое ограничение. Затем есть Раздел 5 — обязательства по закупкам. Официальная формулировка смягчает их, превращая в пункты типа «должны приложить усилия». Но когда речь заходит о конкретных цифрах — 14 самолётов Boeing, 15 миллиардов долларов США в СПГ в течение 15 лет, 3,5 миллиарда долларов США в импорте сельскохозяйственной продукции — различие между «максимальными усилиями» и «обязательствами» становится в значительной степени семантическим. Авиакомпания Biman Bangladesh Airlines должна содействовать закупке 14 самолётов Boeing.

Энергетические компании должны заключать долгосрочные контракты на поставку СПГ на сумму 15 миллиардов долларов США. Количественно оценивается импорт сельскохозяйственной продукции, такой как пшеница, соя, хлопок и кукуруза. Военные закупки у США должны увеличиться, в то время как закупки у некоторых стран должны быть ограничены. Это не свободная торговля в классическом понимании. Это напоминает регулируемую торговлю — систему, в которой торговые потоки определяются не только потребностями рынка, но и дипломатическими обязательствами. Что произойдет, если будущие правительства решат, что СПГ от другого поставщика дешевле? Что, если изменятся мировые цены на зерно?

Что, если изменятся условия на авиационном рынке и диверсификация флота станет экономически целесообразной? Рамки договора ограничивают гибкость. Политика становится заранее согласованной. Защитники соглашения будут утверждать, что это добровольные коммерческие сигналы, а не обязательные предписания. Однако механизм обеспечения соблюдения говорит о более суровой правде. Если консультации потерпят неудачу и Соединенные Штаты сочтут, что Бангладеш не соблюдает условия, Вашингтон может вновь ввести взаимные пошлины на часть или весь импорт Бангладеш. Фактически, Соединенные Штаты сохраняют за собой право оценивать соблюдение условий и применять санкции.

Бангладеш несет коммерческие последствия. Этот дисбаланс носит структурный характер. Однако наиболее серьезная проблема — это политическая легитимность. Это соглашение было заключено во время временной администрации. Торговые договоры — это не рутинные административные акты; они формируют промышленную политику, внешнеполитическую ориентацию, источники энергии, цифровое управление и оборонные закупки на протяжении десятилетий.

Они являются инструментами национальной стратегии. Когда неизбранное или переходное правительство берет на себя обязательства такого масштаба, оно обязывает будущие избранные правительства соблюдать рамки, которые они не согласовывали. Следующая администрация — независимо от ее политической принадлежности — унаследует обязательства, которые сузят ее возможности выбора. Пересмотр, если он будет предпринят, чреват экономическими последствиями. История предлагает поучительные примеры. От латиноамериканских государств, оказавшихся в невыгодных товарных соглашениях, до малых стран, вынужденных к стратегическому союзу во время холодной войны, асимметричные торговые соглашения часто переживают правительства, подписавшие их.

Расторгнуть их оказывается гораздо сложнее, чем подписать. Следующая администрация — независимо от её политических взглядов — унаследует обязательства, которые сузят её возможности выбора. Пересмотр соглашений, если он будет предпринят, чреват экономическими последствиями. История предлагает поучительные примеры. От латиноамериканских государств, оказавшихся в невыгодных товарных соглашениях, до небольших стран, вынужденных к стратегическому союзу во время холодной войны, асимметричные торговые соглашения часто переживают правительства, подписавшие их. Расторгнуть их оказывается гораздо сложнее, чем подписать.

Следующая администрация — независимо от её политических взглядов — унаследует обязательства, которые сузят её возможности выбора. Пересмотр соглашений, если он будет предпринят, чреват экономическими последствиями. История предлагает поучительные примеры. От латиноамериканских государств, оказавшихся в невыгодных товарных соглашениях, до небольших стран, вынужденных к стратегическому союзу во время холодной войны, асимметричные торговые соглашения часто переживают правительства, подписавшие их. Расторгнуть их оказывается гораздо сложнее, чем подписать.

Авиакомпания Biman Bangladesh Airlines содействует закупке 14 самолетов Boeing. Энергетические компании должны заключить долгосрочные контракты на поставку СПГ на сумму 15 миллиардов долларов. Оцениваются объемы импорта сельскохозяйственной продукции, такой как пшеница, соя, хлопок и кукуруза. Военные закупки у США должны увеличиться, в то время как закупки у некоторых стран должны быть ограничены. Это не свободная торговля в классическом понимании. Это напоминает регулируемую торговлю — систему, в которой коммерческие потоки определяются не только потребностями рынка, но и дипломатическими обязательствами.

Что произойдет, если будущие правительства решат, что СПГ от другого поставщика дешевле? Что произойдет, если изменятся мировые цены на зерно? Что произойдет, если изменятся условия на авиационном рынке и диверсификация флота станет экономически целесообразной? Рамки договора ограничивают гибкость. Политика становится предварительно согласованной. Защитники соглашения будут утверждать, что это добровольные коммерческие сигналы, а не обязательные предписания.

Однако механизм обеспечения соблюдения говорит о более суровой правде. Если консультации потерпят неудачу и Соединенные Штаты сочтут, что Бангладеш не соблюдает условия, Вашингтон может вновь ввести взаимные пошлины на часть или весь импорт Бангладеш. По сути, Соединенные Штаты сохраняют за собой право оценивать соблюдение соглашения и применять санкции. Бангладеш несет коммерческие последствия. Этот дисбаланс носит структурный характер. Однако наиболее серьезная проблема — политическая легитимность. Это соглашение было заключено во время работы временной администрации. Торговые договоры — это не рутинные административные акты; они формируют промышленную политику, внешнеполитическую ориентацию, источники энергии, цифровое управление и оборонные закупки на протяжении десятилетий.

Они являются инструментами национальной стратегии. Когда неизбранное или переходное правительство берет на себя обязательства такого масштаба, оно связывает будущие избранные правительства рамками, которые они не согласовывали. Следующая администрация — независимо от ее политического курса — унаследует обязательства, которые сужают ее возможности выбора. Пересмотр соглашения, если он будет предпринят, чреват экономическими последствиями. История предлагает поучительные примеры.

От латиноамериканских государств, оказавшихся в невыгодных товарных соглашениях, до малых стран, вынужденных к стратегическому союзу во время холодной войны, асимметричные торговые соглашения часто переживают правительства, подписавшие их. Расторгнуть их оказывается гораздо сложнее, чем подписать. Бангладеш не бессилен. Он является одним из ведущих мировых экспортеров одежды. Ее рабочая сила молода. Стратегическое расположение в Бенгальском заливе придает ей геополитическое значение.

Она могла бы договориться о поэтапном, сбалансированном соглашении, строго привязанном к снижению тарифов. Вместо этого она приняла широкомасштабную концепцию, сочетающую торговлю с обеспечением безопасности и закупками. Ничто из этого не говорит против взаимодействия с Соединенными Штатами. Прочные экономические связи с Вашингтоном ценны. Диверсифицированные партнерства разумны. Трудовые и экологические реформы необходимы. Цифровая модернизация неизбежна.

Суверенная торговая политика должна сохранять гибкость — возможность конкурентоспособного выбора поставщиков энергии, выбора поставщиков оборонной продукции в соответствии с национальными интересами, регулирования цифровых потоков в соответствии с внутренними приоритетами и проведения внешней политики без положений об автоматическом согласовании. Правительство Юнуса, возможно, считает, что действовало прагматично под давлением тарифов.

Однако, стремясь к краткосрочному облегчению, оно, возможно, пожертвовало долгосрочной гибкостью. Архитектура соглашения предусматривает стратегические уступки в обмен на корректировку тарифов, которая остается частичной и условной. Следующему правительству Бангладеш предстоит столкнуться с трудным наследием: подчиниться и принять ограниченную автономию или оспорить положения и рискнуть экономическими ответными мерами. Торговые соглашения должны расширять возможности. Это соглашение сужает выбор. А в геополитике сужение выбора редко является предвестником процветания.

Читайте также: В Германии пришли в ужас из-за требования Зеленского

М.А. Хоссейн (Бангладеш), специально для «Русской Весны»

Текст переведён на русский автопереводчиком, оригинал на английском языке доступен в англоязычном разделе