Зачем врёт «Радио Свобода»?

Зачем врёт «Радио Свобода»? | Русская весна

Главред «Ридуса» Андрей Гулютин — о вранье пропагандистского ресурса «Радио Свобода».

Никогда не сомневался, что «Радио Свобода» — ресурс исключительно пропагандистский. Но, честно говоря, не предполагал, что оно способно откровенно перевирать информацию. То есть подавать ее с точностью до наоборот. Вдвойне неприятно, что убедиться мне в этом пришлось на собственном примере.

Накануне ко мне обратился с просьбой ответить на несколько вопросов журналист издания Марк Кротов.

Вопросы касались некоей Анны Богачевой, я действительно с ней знаком. Долгие годы я имел отношение к околофутбольной среде. Богачева тоже имела, и несколько раз, более пяти лет назад, мы пересекались.

Анна Богачева прославилась на весь мир в сентябре прошлого года, попав в американские санкционные списки. Ее имя связывали с якобы имевшими место хакерскими атаками, которые как-то могли повлиять на выборы американского президента. В организации этих атак, напомню, был обвинен предприниматель Евгений Пригожин.

Для меня не было секретом, что целый ряд журналистских коллективов уже давно роет носом землю, дабы отыскать всевозможные следы «преступной» деятельности Пригожина.

В общем, обращение ко мне журналиста из «Радио Свобода» не стало неожиданностью. Разумеется, я мог бы вообще его послать, но мне самому было любопытно побеседовать и задать собственные вопросы.

Конечно же, я не питал иллюзий, что мне стоит рассчитывать на добропорядочность коллеги. Потому избрал письменный способ коммуникации и не прогадал.

С аудиозаписью при большом желании можно «нахимичить», а переписка в Facebook сохраняет все детали — если кто-то комментарий удаляет, все равно остается соответствующая информация, да и скриншоты, если что, проще демонстрировать. Так я, собственно, и поступлю.

В среду, в 20:30, «Радио Свобода» опубликовало статью. Все ее содержание я оспаривать не собираюсь, но как была подана информация, связанная со мной, по идее может говорить о качестве всего собранного материала, в котором мелькает множество имен, названий и событий.

Итак, накануне Марк Котов поинтересовался у меня, насколько давно мы знакомы с Богачевой; он спросил, как она попала в «правооколофутбольную» среду; уточнил, как связана с делом террористической организации БОРН (реальное существование которой суд так и не доказал).

Я без сомнений рассказал, что знал, — правду всегда легко говорить. Мы вообще пообщались довольно долго, но в статью в итоге попала лишь пара слов, причем это были совершенно не те слова, что я говорил. Более того, комментарий, опубликованный от моего имени, на 100% искажал содержание моей речи. В этом легко убедиться.

На вопрос о БОРН я ответил, что детально ознакомился с материалами дела — в нем фигурировали мои знакомые, с этим делом пытались связать меня, но на то не было совершенно никаких оснований. Это дело наверняка еще ждет своего продолжения — слишком много в нем осталось белых пятен, слишком многое притянуто за уши в обвинительном заключении, слишком подозрительно погиб главный фигурант.

В общем, Котов заявил мне, что «есть версия, что ее после суда [по делу БОРН] „принудительно сослали“ к Пригожину». «Пытаемся найти какие-то подтверждения этой версии», — заключил журналист «Радио Свобода».

Я ответил, что это вряд ли возможно — Богачева не фигурировала в материалах дела. Собеседник пытался настоять, что все-таки по делу она проходила.

«Ну сдавала квартиру там людям из БОРНа, ну какие-то еще мелочи», — написал собеседник.

«Да, именно, что-то она там сдавала», и не более, заметил я.

Далее мы еще поговорили много о чем, в том числе о деятельности Пригожина, но все это оказалось в итоге неинтересно авторам «расследования».

В опубликованной в среду статье приведены лишь мои слова о том, что роль Богачевой сводилась в выполнению «мелких технических поручений» террористов.

Иначе говоря, я, находясь в здравом уме и твердой памяти, уверенно говорю о том, какие кому роли были розданы в мифической организации, на счету которой множество убийств. Несмотря на то, что я выразил сомнения хоть в какой-то связи Богачевой с преступниками.

Более того, спустя буквально пять минут после публикации «Радио Свобода» ее цитирует другое издание — «Медиазона», и это наводит на подозрения о том, что коллеги были в курсе готовившейся статьи и знали ее содержание. Иначе как за это время успеть отреагировать на заинтересовавший материал, проанализировать его, написать собственный текст и опубликовать.

Разумеется, мой абсолютно искаженный комментарий приведен слово в слово.

Еще через час первоисточник с «моими словами» цитирует телеканал «Дождь».

А затем происходят и вовсе чудеса, как говорится, следите за руками: «Радио Свобода» меняет мои слова в тексте. 

Теперь, по их версии, я считаю, что «роль Богачевой в деле БОРН заключалась в том, что „она что-то там сдавала“». Что тоже не отражает действительности, но поближе к правде, если сравнивать с первоначально приведенными словами.

Однако у изданий, что процитировали «Радио Свобода», мой комментарий остается прежним. Теперь Марк Котов и его соавторы как будто ни при чем, а коллеги из других изданий, вероятно, сами что-то перепутали и додумали.

Но нет, разумеется, случайным стечением обстоятельств произошедшее быть никак не может. У «расследования» «Радио Свобода» указаны три автора, а значит, текст не мог не вычитываться и согласовываться множество раз — это не срочная новость. Получается, имело место сознательное искажение фактов.

Потому я, Андрей Гулютин, главный редактор интернет-газеты «Ридус», обязательно предприму соответствующие юридические шаги и постараюсь наказать лжецов.

Кстати, Марк Котов пытался выспросить меня, не сотрудничает ли «Ридус» с Пригожиным. Я и на этот счет дал вполне однозначный и развернутый ответ, даже странно, что и он не подвергся искажению, — а то какой бы был скандал.

На всякий случай я здесь процитирую сам себя: «Мы никогда бы не стали связываться со структурами Пригожина. По многим причинам. В том числе этическим. Впрочем, в вопросах бизнеса я предпочитаю руководствоваться нормами здравого смысла».

Также я добавил, что «именно „Ридус“ стал первым российским изданием, кто официально, так сказать, подтвердил устами живого спикера гибель российских наемников [из „ЧВК Вагнера“ 9 февраля 2019 года] в Сирии», дав ссылку на соответствующую нашу статью. Кроме того, именно «Ридусу» удалось опубликовать большое интервью с бывшим соратником Дмитрия Вагнера.

За эти оба материала наше издание и наших авторов пытались называть «фейкометами», пока озвученные нами факты не нашли подтверждений во многих других источниках.

В завершение отмечу еще одну деталь: среди соавторов «расследования» «Радио Свобода» значится Александр Литой, под этим псевдонимом скрывается потомственный диссидент Литинский Александр Леонидович, в прошлом журналист РБК и «Новой газеты», сегодня «рулящий» порталом ovd.info, участник анархического объединения «Автономное действие», один из авторитетных «красных» скинхедов, деяния которых я некогда описал в деталях.

Этот человек на протяжении многих лет испытывает ко мне глубокую личную неприязнь и пытается насолить при любом удобном случае. Потому не исключаю, что искажение моих слов — дело именно его рук.

Читайте также: Порошенко и нацисты идут на новый Майдан

Андрей Гулютин

Количество просмотров: 9 660



b4a8f662eb47b5d8