Учёные назвали самую вероятную версию загрязнения побережья на Камчатке

Учёные назвали самую вероятную версию загрязнения побережья на Камчатке | Русская весна

Команде ученых Дальневосточного федерального университета наиболее убедительной представляется версия загрязнения тихоокеанского побережья Камчатки микроводорослями.

Проректор ДВФУ Дмитрий Земцов на своей странице в соцсети ссылается на сообщения своего коллеги — заведующего лабораторией экологии и эволюционной биологии водных организмов школы естественных наук ДВФУ Кирилла Винникова, который разбирался в ситуации, работая на Камчатке.

Техногенные причины ученые отмели.

Земцов напомнил, что версии утечки с полигона Радыгино или с полигона Козельский не подтвердились, так как в реке Налычева и ее притоках обнаружены биоиндикаторные организмы, которые не смогли бы выжить, если бы по этим рекам происходил выброс химикатов в Авачинский залив. Химический анализ воды из этих водоемов не выявил каких-либо значительных отклонений от нормы.

Версия с ракетным топливом на данный момент также не имеет подтверждения.

«В воде не обнаружены его компоненты, в том числе гептил, или косвенные признаки его поступления (содержание ионов аммония и нитратов в пределах нормы)», — поясняет проректор вуза.

Версии с сейсмическими или вулканическими причинами происходящего также не получили своего подтверждения и были отклонены ведущими вулканологами страны.

«Распространившаяся в сети информация об обнаруженном с помощью анализа космических снимков судне, осуществившем выброс в заливе, заслуживает внимания компетентных органов, однако по своему масштабу выброс не мог привести к наблюдавшимся на Халактырском пляже явлениям», — отмечает ученый.

Таким образом, заключает Земцов, на сегодняшний день команде ученых ДВФУ наиболее убедительной представляется версия цветения микроводорослей.

Согласно ей причиной гибели бентосных животных и обеднения морского дна стало так называемое «вредоносное цветение водорослей» (оно же «красный прилив»).

«При интенсивном цветении водорослей уменьшается содержание кислорода в воде, а сами они вырабатывают токсины, которые становятся причиной описанных явлений», — поясняет Земцов.

Чем подтверждается природная версия экологического бедствия 

Как поясняет ученый, подтверждает эту гипотезу желтая пена, характерная для цветения микроводорослей. Она наблюдалась активистами в большом количестве 5 октября и в существенно меньшем количестве учеными при облете на вертолете 8 октября.

«Спутниковые снимки, на которых специалисты по дистанционному зондированию земли из нашего университета и ДВО РАН обнаружили широкую белую полосу прибоя, не соответствующую по ширине скорости ветра (вероятно, она представляла собой пену, образующуюся при цветении микроводорослей)», — отмечает проректор ДВФУ.

Кроме того, уже в эти выходные поступила информация, что в собранных пробах воды и желтой пены лаборатория Тихоокеанского института биоорганической химии обнаружила токсин, вырабатываемый во время цветения определенных микроводорослей.

Земцов отметил, что открытыми остаются вопросы: какие именно виды водорослей и какие именно виды токсинов привели к произошедшему; были ли причины «вредоносного цветения» природными или техногенными; и, наконец, как можно контролировать «красные приливы», чтобы не допустить повторения нынешних событий в будущем.

Ученый подчеркнул, что все выводы являются предварительными.

Читайте также: В Минске прогремел мощный взрыв (ВИДЕО)

Количество просмотров: 10 280
Аналитика/Мнения


b4a8f662eb47b5d8