«Убийственный выстрел»: Как Украина меняет Америку и погружает её в кризис (ВИДЕО)

«Убийственный выстрел»: Как Украина меняет Америку и погружает её в кризис (ВИДЕО) | Русская весна

В Штатах политический кризис. Но что конкретно происходит? Украинский журналист Анатолий Шарий пояснил, что есть две группы людей, одна из которых утверждает, что Джозеф Байден напрямую влиял на власти Украины, что было связано с его сыном и бизнесом его сына.

«Другая часть людей, к которой в том числе относится Джозеф Байден, заявляют, что это Трамп влиял на власти Украины. Для того, чтобы надавить на них и они выдали информацию по бизнесу Джозефа Байдена и его сына», — сказал Шарий.

Также автор сюжета опубликовал у себя интервью, которое транслировалось на одном из ведущих каналов США — One America News, пересланное его журналистами с целью найти других свидетелей по делу Байдена. 

В первой части журналисты OAN встретились с личным адвокатом Трампа и американским мэром Руди Джулиани.

«Развенчивая основные предпосылки, следует сказать, что Руди Джулиани не исследовал Украину в поисках грязных делишек Байдена. Он начал изучать Украину ещё до того, как Джо Байден вообще решил баллотироваться в президенты. Продажность Байдена неизбежно стала частью этого расследования ещё задолго до того, как он замахнулся на президентство», — рассказала репортер канала One America News Шанель Рион.

По её словам, каждый удачный шаг, который президент Трамп добавляет к своему историческому первому сроку на посту президента, омрачает надежду демократов на успех на выборах в 2020 году.

«Демократы понимают, что их единственная надежда повысить шансы на успех — это импичмент президенту. Похоже, импичмент любой ценой», — сказала журналистка.

«Убийственный выстрел»

По словам Рион, в июле 2019 года демократы, как им кажется, нашли «убийственный выстрел» для импичмента. В следующем акте демократической сказки об импичменте им требуются злодей, девица и принц. В этой демократической истории «девица в бедственном положении» — это Джо Байден, невинный во всех возможных смыслах. Выбор демократов на роль злодеев — президент Трамп и его личный адвокат (помощник) Руди Джулиани. И, конечно же, Адам Шифф и Джерри Надлер, которые разделяют героические обязанности принца.

Мэр Нью-Йорка Руди Джулиани рассказал в интервью каналу, как оказался вовлечён в украинский вопрос, как его интерес к Украине был ослеплён недостоверным докладом, который сфабриковал демократический сговор.

«Договор, который он опроверг документально и со свидетелями», — подчеркнула Рион.

Джулиани отметил, что всё это когда-то уже было в истории с Мюллером, ещё до Байдена. И как по умолчанию за последние несколько лет никто не рассматривал злоупотребления в Украине без того, чтобы опрометью не кинуться в историю о Джо Байдене и его заинтересованности в манипулировании политическими связями на Украине с целью защитить своего сына Хантера Байдена. Того самого, который уличён в проблемах с кокаиновой зависимостью и отмыванием денег.

«Если бы был суд, то первые три свидетеля были бы Шокин, Кулик и […], все трое они говорят… это не единственный свидетель Шокин, трое!.. Все трое говорят, что Джо Байден ввёл Хантера Байдена, чтобы защитить компанию “Burisma”», — сказал Джулиани.

Он привел в пример Виктора Шокина, бывшего генерального прокурора Украины, которого уволили с поста после того, как Джо Байден дал взятку украинскому правительству с целью прекратить расследование дела его сына Хантера Байдена.

«Шокин и два других имени, на которые ссылается Джулиани, — свидетели, которых OAN пытался привезти в США. Но все трое столкнулись с проблемами визы при прохождении границы. Эти три свидетеля предоставили бы доказательства, что Джо Байден был связан с бывшим правительством Украины и незаконно подкупал и угрожал Украине, если только дело в отношении его сына Хантера не будет закрыто», — пояснила Рион.

По словам адвоката Трампа, «если бы он вёл дело, как вёл множество других дел о взяточничестве, из которых не проиграл ни одного, то вызвал бы сперва этих трёх свидетелей».

«Они бы установили факт взяточничества, я предъявил бы доказательства отмывки денег и показал бы, какими путями это осуществлялось. Я бы привёл в доказательство те разговоры, которые были о взятках (в госдепартаменте они сохранились)», — сказал адвокат Трампа.

Три свидетеля

Три свидетеля адвоката Трампа Руди Джулиани поведали в интервью OAN крайне неприятные для Адама Шиффа и демократов подробности в то время, как их требование импичмента пытается обрести достойную форму.

Так, первый свидетель — Андрей Телиженко, бывший украинский дипломат, который работал в посольстве Украины при Вашингтоне, бывший советник Генерального прокурора Украины и бывший советник Первого заместителя премьер-министра Украины по безопасности.

По словам Джулиани, сферой преступления является сговор. И Андрей Телиженко находится в очень сильной позиции, чтобы рассмотреть ситуацию.

«Он работал в прокуратуре как обычный молодой сотрудник на относительно небольшой должности, и он может показать, что сын Байдена находился под следствием, что следствие не было окончено, о чём лгут люди Байдена во всех американских медиа: NBC, CBS, The New York Times и так далее. Дело не расследовано, и нет никаких свидетельств, никто не разоблачён, так как нет отчёта.

Кроме того Андрей может объяснить другую сторону этого дела (такую же разрушительную). Это огромное число вмешательств украинского правительства в выборы 2016 года по просьбе Демократического национального комитета в ходе выборной кампании Хиллари Клинтон. Он присутствовал при прямых переговорах с послом, который в конечном итоге был уволен», — рассказал Джулиани.

Второй свидетель по этому делу — Михаил Охендовский, бывший председатель Центральной избирательной комиссии Украины, который занимал одну из самых влиятельных позиций в украинском правительстве.

«Когда вы заслушиваете судебное дело, когда вы пытаетесь установить истину, каждый свидетель представляет определённую сторону, некое правдоподобие, и чтобы установить истину, ты должен опросить ещё свидетелей, которые предоставят, возможно, иной взгляд, но и он работает на истину.

Люди забывают, что преступников выводят на чистую воду показания таких людей, как „Сэмми Бык“. Люди, которые идут на сотрудничество. Преступники сотрудничают с другими преступниками. Он может рассказать о существенном вмешательстве правительства США Джо Байдена в попытке собрать порочащую информацию о ходе предвыборной кампании Трампа, а также может показать, сколько денег получил Порошенко. Это хорошо известно. Сколько денег ещё получит. Это тоже известно», — отметил Джулиани.

Порошенко известен как хороший друг и союзник вице-президента США Джо Байдена. И как сказала репортёр канала OAN, «его изначально превозносили как украинца “со стороны”, увлечённого идеей борьбы с десятилетиями коррупции в стране».

«Почему это важно? Это показывает нам, что утверждение о желании Байдена отставки Шокина по причине коррумпированности последнего, не верно. Потому что мы видим, что его волнует мелкое злоупотребление, но не волнует, что кто-то крадёт большую часть страны. Тот, с кем он дружит», — акцентировал Джулиани.

Команда OAN отметила, что показания Михаила Охендовского разоблачают историю Шиффа и Байдена о том, что сговор Демократического национального комитета и Украины — это всё гигантская «теория заговора».

И третий свидетель Джулиани — это Андрей Артеменко, бывший член украинского парламента, который, по словам адвоката, был противником Порошенко по нескольким причинам.

«Артеменко, возможно, одним из первых понял, какой Порошенко обманщик. Порошенко вступил в должность, сопровождаемый большими надеждами. Двое очень осведомлённых украинцев сказали мне, что он стал величайшим плутом в стране. На мой вопрос: „Почему?“ они ответили: „Потому что ему было недостаточно быть миллионером, он хотел быть миллиардером“. Он хотел быть олигархом, таким, каких видел вокруг. Артеменко раньше всех заметил этот деффект. Он был основным оппонентом Порошенко», — сказал представитель президента.

Артеменко стал откровенным критиком друга Байдена, а затем и президента Порошенко. И как заметил Джулиани, Артеменко, который всю жизнь был известен как проукраинский политик, был объявлен Порошенко и его медиаминьонами русским шпионом за свою критику.

Джулиани уверен в том, что Артеменко «сможет пролить свет на драматическую ситуацию, которая сложилась в результате судебного расследования незаконной деятельности демократов на Украине».

Речь идёт о так называемом «чёрном списке», в который также вошло имя одного из свидетелей — Михаила Охендовского. Он утверждает, что в этом документе говорится о якобы полученных 6000 долларов в качестве «возмещения дорожных расходов», которые, по его словам, «он не получал».
И Джулиани спросил у него об этом во время интервью.

«И предложение вознаграждения — ложь? Т. е. в отношении вас „чёрный список“ — это подделка? — сказал адвокат. — Именно, — ответил Охендовский».

Позже адвокат пояснил, что «чёрный список» «стал необходим, потому что ФБР закрыло дело Манафорта тремя годами ранее, а теперь от него требуют повторного его рассмотрения».

«Это попытка политического давления на президента. Им были нужны новые доказательства, у них нет новых доказательств… и оп-ля! Появляется чёрный список… на пороге у парламентария. Он бросается к другим парламентариям, которые также настроены против Трампа. Это должна быть книга взяток на парламентские нужды,… поделенная на 22 случая. И это свидетельство сделано не в целях защиты правопорядка, потому что, прежде чем силы правопорядка получили доступ к этой книге, информация поступила в Нью-Йорк Таймс от Александры Шалупы», — отметил он.

По словам журналистки Шанель Рион, попытки доказать, что «чёрный список» документов сфабрикован демократами, будут иметь серьёзные последствия. Но при условии, что юридические государственные службы США прекратят их прикрывать.

«Любой, кто осмеливается оспорить подлинность этой книги взяток, немедленно клеймится демократами жестяной этикеткой „безумного шляпника“. Для демократов крайне необходимо настаивать на том, что он — подлинный, и доказать, что Трамп — российский агент», — отметила Рион.

Она добавила, что если будет доказано, что демократы оплатили, сфабриковали и распространили этот документ в союзе с Украиной с целью устранить кандидата Трампа, то «они рискуют отразить остатки правдоподобия, которые ещё сохранились после попытки объявить импичмент президенту».

«Чёрный список»

Приглашённые в студию OAN свидетели, проходящие по этому делу, заявили, что по всему «чёрному списку» «оставлены отпечатки пальцев демократов». И если это окажется правдой, то это изобличает утверждение Шиффа, что «чёрный список» — подлинный документ.

Так, по словам Михаила Охендовского, это «совершенно поддельный материал».

«И в части, касающейся конкретно строк, написанных, предположительно, почерком, схожим с моим, я абсолютно уверен, я знаю точно, что никогда не писал, не подписывал этого», — сказал он.

Он добавил, что «почерк очень схож с моим, подпись действительно похожа на мою».

«Но как член Центральной избирательной комиссии за 15 лет я подписал десятки тысяч документов, и моя подпись доступна во многих госучреждениях Украины», — отметил свидетель.

На вопрос ведущей: «То есть, вы заявляете, что ваша подпись была подделана?» Охендовский ответил: «Мой почерк и подпись не принадлежат мне».

Бывший член украинского парламента Андрей Артеменко рассказал подробнее о появлении «чёрного списка». По его словам, он связан с бывшей украинской Партией Регионов, которая прекратила своё существование в феврале 2014 года.

Охендовский добавил, что нигде в «чёрном списке» Партии Регионов не указано. Но тем не менее этот список берёт своё начало оттуда.

Артёменко пояснил, что «чёрный список» охватывает период с 2007 по 2012 год и, по его мнению, возник он не в Украине.

«Мы никогда не используем подобное», — сказал он, усомнившись в том, что после большого пожара в офисе Партии Регионов он вообще мог уцелеть.

«Я был очень удивлён, что спустя 4 года с последней даты, указанной в так называемом списке, и более чем через два года с того времени, когда партия прекратила свою деятельность как политическая партия, так называемый список появился в Украине. То, как он был представлен публике, создаёт впечатление, что это была очень хорошо срежиссированная постановка, сценарий бульварного романа или политического триллера, написанного много ранее и не в Украине», — добавил он.

Оба — и Охендовский, и Артёменко — считают, что посольство США было задействовано в изготовлении и распространении «чёрного списка».

Причём, по словам бывшего председателя ЦИК, «каждый человек, каждая служба, которые были задействованы в предоставлении этого материала публике, так или иначе были связаны с посольством США в Киеве».

Джулиани пояснил, почему этот момент важен.

«Это важно, потому что дело Манафорта закрыли в 2014 году. Агент ФБР Гринавей, видимо, и посол Йованович хотят возобновить дело. И переговоры с кабинетом Обамы свелись к следующему: “Найдите нам свидетельства в Партии Регионов, чтобы мы могли открыть дело. ФБР заняло позицию: мы закрылись.

Мы рассмотрели свидетельства, предоставленные в то время, и будет глупо, если мы вновь откроем дело, не имея на то оснований.

Вы должны нам предоставить (и это очень характерно для органов правопорядка) новые открывшиеся свидетельства. И теперь надо принять решение: действительно ли „чёрный список“ — новое открывшееся обстоятельство или его выдумали?”» — отметил он в интервью OAN.

Всё это происходило в период правления президента Порошенко — друга и союзника Джо Байдена. И каждый из гостей, которых пригласили в студию, столкнулся с тем, что их репутация ухудшилась, как только они начали говорить о коррупции на выборах, заговоре ДН или делились подозрениями относительно «чёрного списка».

Обратная сторона

Демократы и их медиаслужбы заявляют, что каждый из этих мужчин либо шпион, либо персона скомпрометированная. Как отметила Шанель Рион, относительно дипломата Телиженко, демократы понизили его в должности и сообщают, что он был мелкой сошкой в посольстве и не может обладать достоверной информацией.

«Добавьте сюда здоровую порцию безосновательных обвинений в шпионаже в пользу русских», — сказала она.

В ответ Телиженко предлагает материалы с камер наблюдения, где на заднем плане в офисе советника Генерального прокурора Телиженко проводит дипломатов-демократов в качестве звёздных свидетелей самих себя. Даже таких выдающихся, как Джордж Кент.

Эта зеркальная кампания против Телиженко, по его словам, началась, когда он начал выступать в посольстве в июне 2016 года. Телиженко решил заявить о заговорщицкой деятельности, которую он наблюдал в посольстве, и пытался обратиться в официальной службу с тем, чтобы это дело было расследовано.

«Обращался в ФБР, в Службу Безопасности, в городские службы — в официальные службы. Меня остановили, объявили русским шпионом, господин Петренко пытался разрушить мою репутацию, в Вашингтоне меня никто не слушал, после того и не воспринимали всерьёз.

После того, как я обратился к г-ну Джулиани с этими доказательствами, стало ещё хуже. Но, по крайней мере, я знаю, что дело будет расследовано», — сказал бывший украинский дипломат.

Во время кампании 2016 года он поддержал кандидатуру Дональда Трампа. Эта поддержка в сочетании с его популярностью и его критикой Петра Порошенко (и взаимоотношений Порошенко и Джо Байдена) привели к тому, что Артёменко был лишён украинского гражданства.

Он говорит, что его история всего лишь фотоснимок с куда более значимой проблемы, которая геополитически происходит между США и Украиной.

«Американский народ заслуживает того, чтобы знать правду, что на самом деле происходило в Украине во время выборной кампании 2016 года. Что на самом деле происходило в высших украинских политических кругах. И что наиболее важно, что люди, принимающие решения в Украине, люди, которые должны соблюдать благородство, которые должны бороться с коррупцией и которые борются со всем, в чём клялись Украине несколько лет назад, — эти люди, к сожалению, борются с республиканцами в общем и с президентом Трампом лично. И очень стараются поддержать демократов в общем и Хиллари Клинтон лично», — рассказал он.

По словам Михаила Охендовского, украинские медиа навалились и на него. И его имя оказалось в том «чёрном списке» с тем, чтобы придать ему юридическую силу.
Его обвинили в том, что он проживает в доме размерами, превосходящими Белый дом, разбогатев на таких трофеях как $6000 в «чёрном списке». Однако, как утверждает г-н Охендовский, тот дом на фото, которое распространили в интернете и считают «его домом», на самом деле — дом фонда Сороса. А у бывшего главы ЦИК куда меньшие «апартаменты».

«Я обратился в суд против ТВ каналов, распространяющих эту информацию, и немедленно получил предложение о компенсации для дружеского урегулирования вопроса от этого канала. Они немедленно признали, что информация была фальшивой, неверной. Тем не менее, многие украинцы до сих пор верят, что этот легендарный волшебный дом принадлежит мне и моей семье», — сказал он.

Журналистка OAN Шанель Рион отметила, что заговор Демократического национального комитета, который произошёл в стране, — «преступление, которое не следует упускать из виду (по мнению их свидетелей)». Потому что «оно оказывает весьма разрушительное и разделяющее влияние на американо-украинские отношения».

А что «Burisma»?

Рион сказала, «Burisma» — это общее известное захоронение, «населённая призраками территория похороненных дел, уволенных официальных лиц и миллионов долларов».

Так, посол США в Украине Йованович, которая был свидетелем во время слушаний по вопросу импичмента, возбужденных Адамом Шиффом, и давала показания, обвинила Джулиани в нанесении ущерба своей репутации.

«Ей приписывают то, что следствие по делу компании „Burisma“ было закрыто, а генеральный прокурор уволен с должности», — отметила Шанель.

Но добавила, что при администрации Зеленского появилась надежда на расследование с появлением такой фигуры, как новый прокурор Константин Кулик.

«Незадолго до нашей беседы в Вашингтоне Кулик объявил, что он открывает следствие по делу „Burisma“ и её основателя Лашевского».

Как уточнил в интервью OAN г-н Артёменко, Кулик действительно открыл эти дела как независимый прокурор с целью продолжить расследование, но позже был отстранён от занимаемой должности.

По словам Джулиани, этот человек был «очень хорошо осведомлён об этом деле, об этом сговоре, чёрной книге взяток, взяток Байдена, размеров этого дела».

«Если бы я вёл это дело как, скажем, дела о вымогательство или дело об иностранной коррупционной практике (в соответствии с Актом Хоббса), Кулик был вторым свидетелем, Шокин был бы первым свидетелем, Колонецкий был бы третьим, а Joes Tape — четвёртым», — сказал адвокат президента.

Проблема в том, что на данный момент эти люди не имеют возможности приехать в Штаты и дать показания там.

Далее дискуссия погрузилась в политические сорняки посольства США в Украине и запутанную систему его взаимоотношений с негосударственными организациями, которые, по словам свидетелей, напрямую спонсируются фондом Джорджа Сороса.

Охендовский убеждён, что украинская система должна быть полностью переработана. В настоящее время она управляется сложной системой третьих лиц, негосударственных организаций наподобии НАБУ (Национального антикоррупционного бюро Украины), которое, в свою очередь, всего лишь фасад для денег Сороса и глобалистов с благословения Демократической партии.

Бывший глава ЦИК сказал, что ему «очень не нравится ситуация, когда украинская реальность подтверждается, что борьба с коррупцией является одной из форм, в которых существует коррупция».

Тем не менее, Джордж Кент, заместитель помощника госсекретаря США по делам Европы и Евразии, не только оказался вовлечён в ситуацию на Украине, но и основал там множество так называемых антикоррупционных агентств и систем. При том, что он был ключевым свидетелем Шиффа.

Далее все дела о коррупции из ведения генерального прокурора были переданы в НАБУ, которое, как стало широко известно, управлялось американским посольством.

«Посольство Америки диктует, что делать. Я ошибаюсь? Это неверное предположение?» — уточнил он у Охендовского.

И тот пояснил, что именно так «понимается ситуация в Украине, но у него нет достоверных сведений». Зато ему известно, что Джордж Кент лично блокировал получение Охендовским визы.

«Его имя упоминалось в контексте отзыва моей визы в США в качестве председателя счётной палаты в августе 2018 года. Его позиция звучала как «г-н Охендовский не может быть допущен на территорию США», — сказал экс-глава ЦИК.

При этом он добавил, что визы многих украинских официальных лиц, «которые хотели бы приехать в США, нарочно блокируются или отзываются полномочными лицами в посольстве в Киеве».

Но Охендовский, будучи юристом, оговаривается, что у него нет материальных доказательств подобной блокировки.

Телиженко в свою очередь отметил, что во времена его профессиональной деятельности он «несколько раз встречал г-на Кента». В 2014 году тот «пришёл и предложил создать НАБУ, передать прокурорские полномочия этому бюро, сделав его независимым институтом для украинцев».

«В конечном результате оказалось, что независимый украинский орган стал зависим от американского посольства в Киеве. И второй раз я встретился с г-м Кентом, когда организовывал для него встречу, на которой он давал показания…» — сказал Телиженко.

Почему посольство США в Украине под предводительством Госдепа отказывает в визе ключевым свидетелям, способным предоставить Министерству юстиции ценную информацию? Как заметил г-н Артёменко, ответ очевиден.

«Это политически мотивированное решение посла Тэйлора и людей из консульского отдела посольства США в Киеве, — сказал он. — Почему они это делают? Они служат демократам. Они служат господину Соросу».

По этому поводу Охендовский добавил, что американцы имеют право знать, что их налоги неподобающим образом используются госчиновниками США в Украине с целью нарушить закон и прикрыть многомиллионную коррупцию. И что Государственный департамент управляется одной политической партией.

Телиженко сказал, что в возникшей ситуации не лишним будет обратиться к президенту Зеленскому с просьбой о проведении двустороннего расследования совместно с генеральным прокурором Барром и ФБР.

«Расследования того, что реально произошло в Украине и в связи с этим произошло в США. Результаты должны быть обнародованы для американской и украинской публики. И в Украине следствие должно быть проведено совместно с американскими официальными лицами», — сказал он.

Что касается импичмента Трампа и, собственно, повода для демократов его потребовать, которым являлся его июльский разговор с Зеленским, то Джулиани отметил, что он читал стенограмму «и этот разговор показался ему дружеским, вполне обычным разговором».

Он отметил, что за два года до решения Байдена баллотироваться в президенты и за 6 месяцев до того, как он объявил о своём решении, он слышал, что на Украине присутствуют свидетельства куда более ужасного заговора, чем были когда-либо в России.

«Но что хуже всего, в этом замешан Байден. И он замешан в получении тайных денег, незаконных тайных денег для Хиллари.

В тот момент президент находился в эпицентре миллеровского расследования и для меня, как его адвоката, эта информация была сродни золоту. И я решил взяться за расследование. Я могу поручиться, что президент заинтересован в этом расследовании. Он просил меня его провести. Потому что его интересует заговор, не Байден. Он говорит сто строк о сговоре и пять о Джо Байдене. Это так. Его интересует заговор, потому что он хочет положить ему конец», — сказал Джулиани.

Что касается нынешнего президента Зеленского, то для него это некий тест: пойдёт ли он путём, которым (как надеялись в США) пойдёт Порошенко или нет.

«Мне кажется он понимает, что если будет проведено расследование, которое обнаружит эту застарелую коррупцию, у нас есть хорошие шансы», — отметил Джулиани.

Как напомнила журналист OAN Шанель Рион: «Хорошие шансы после долгих лет коррупции». По её словам, украинцы и администрация Трампа «осторожно надеются, что эта ситуация может измениться».

«Изменения эти возможны только при правильном руководстве», — заключила она.

Читайте также: «Не жалели ничего»: в киевском метро разъярённая толпа устроила погром (ФОТО)

Количество просмотров: 15 995


b4a8f662eb47b5d8